Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3802/10 по иску Белозеровой Т.А. к Келеш В.В., третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области, Ветровой И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-
установил:
Истица Белозерова Т.А. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Келеш В.В. принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывает, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире по указанному адресу. После прекращения в ДД.ММ.ГГГГ г. фактических брачных отношений ответчик добровольно выехал из жилого помещения, но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства. Никакого соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось; наличие его регистрации в квартире является для неё препятствием для осуществления прав собственника в полном объеме.
В настоящем судебном заседании Белозерова Т.А. иск поддержала; пояснила, что фактическое место проживания ответчика ей не известно.
Ответчик – Келеш В.В. извещался судом о сути спора, дне и времени его рассмотрения по адресу постоянной регистрации, а именно по адресу места нахождения спорной квартиры: <адрес> (л.д. 29). Судебное уведомление возвращено в суд почтовым учреждением в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 43). В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика ему судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.
Адвокат Ячевская Г.А., участвующая в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в настоящем судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д.39); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.
Третье лицо – Ветрова И.А. о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 39); в судебное заседание не явилась; возражений против иска не представлено.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что Белозерова Т.А. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7-11).
В спорной квартире постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Т.А. и Ветрова И.А. и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Келеш В.В. (л.д.17).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, о чем истец прямо указывает в исковом заявлении.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2, которые подтвердили, что истица и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, которые в настоящее время прекращены г.; ответчик Келеш В.В. выбыл из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени в ней не проживает, не имеет в квартире истца своих вещей.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания. Показания свидетелей согласуются с объяснениями истца, и суд находит установленным, что ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно и у него отсутствуют основания для сохранения прав на жилое помещение.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является обременением права собственности Белозеровой Т.А. на жилое помещение, не соответствует фактическому месту жительства, и поэтому истица вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, иск следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.50,194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белозеровой Т.А. удовлетворить.
Прекратить право пользования Келеш В.В. жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять Келеш В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья