Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/10 по иску Лукашук Г.П. к Ганган М.И., Лукашук В.И., Щукиной И.И., Туркиной Т.И., 3-и лица: ЗАО «<...>», администрация Раменского муниципального района Московской области, Грошкова В.И., Ганган А.И. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Лукашук Г.П. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на 1/7 долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1; о признании права собственности на 1/35 долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2 В обоснование требований указывает, что <...> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось имущество в виде доли квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с АОЗТ «<...>» ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была передана в собственность матери истицы – ФИО1, а также истице Лукашук Г.П., <...> ФИО2, <...> – Лукашуку В.И., <...> – Ганган М.И., <...> – ФИО4, <...> – Ганган А.И. Доли в праве собственности на квартиру между совладельцами определены не были. В связи с тем, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, ФИО1 принадлежала 1/7 доля квартиры по указанному адресу. После смерти матери Лукашук Г.П. приняла наследство фактически, продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги, вместе с <...> произвела в квартире ремонт, осуществляла расходы по содержанию, несла ответственность за сохранность наследственного имущества. <...> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются: истица, Лукашук В.И. – <...>, Ганган М.И. – <...>, Щукина И.И. – <...>, Туркина Т.И. – <...>. Наследственное имущество состоит из 1/7 доли квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала Лукашуку В.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с АОЗТ «<...>» ДД.ММ.ГГГГ. Наследственная доля истицы составляет: 1/7 : 1/5 = 1/35. После смерти <...> Лукашук Г.П. также продолжает пользоваться долей квартиры, принадлежавшей ФИО2 Нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство Лукашук Г.П. было отказано, поскольку долю квартиры, принадлежавшую <...> и <...> истицы невозможно выделить из совместной собственности. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд (л.д. 4-6).
В настоящем судебном заседании истица Лукашук Г.П. отсутствовала, извещена (л.д. 69). Ее представитель по доверенности (л.д. 57) Сухих А.И. исковые требования Лукашук Г.П. поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что Лукашук Г.П. фактически приняла наследство после смерти матери и супруга, продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Ответчики Ганган М.И., Лукашук В.И., Щукина И.И., Туркина Т.И. в судебном заседании исковые требования Лукашук Г.П. признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
Третье лицо ЗАО «<...>» - представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании также отсутствовал, извещен (л.д. 67). В материалы дела представлено письменное мнение, которым вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 65).
Третьи лица Грошкова В.И., Ганган А.И. в настоящее судебное заседание не явились, извещены о дате, месте времени рассмотрения дела. Их представитель по доверенности (л.д. 71-72) Сухих А.И. исковые требования Лукашук Г.П. поддержал.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования Лукашук Г.П. удовлетворить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лукашук Г.П. о признании за ней права собственности на долю квартиры подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукашук Г.П. удовлетворить.
Признать за Лукашук Г.П. право собственности на 1/7 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Лукашук Г.П. право собственности на 1/35 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья: