Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/10 по иску ОАО «<...>» к Сковородиной Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Сковородиной Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.; расходов по государственной пошлине в сумме <...>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании <номер> на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <...>., проценты за пользование кредитом – 20,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик Сковородина Т.О. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Между тем, ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 2).
В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО «<...>» не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2, об.).
Ответчик Сковородина Т.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «<...>» признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Поскольку ответчиком возражений по сумме задолженности не представлено, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает возможным взыскать со Сковородиной Т.О. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору в размере <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд ОАО «<...>» была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4).
Суд находит, что поскольку в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу ответчика <...>.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «<...>» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.
Взыскать со Сковородиной Т.О. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья: