ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/10
по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<...>» к Пупчину К.В., Анисиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «<...>» (далее – ОАО «<...>») обратилось в суд с иском к Пупчину К.В., Анисиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пупчин К.В., Анисина О.С., <...> выступающие в качестве солидарных заемщиков с одной стороны и ОАО «<...>» с другой стороны в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, получили кредит в размере <...> на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 39 % годовых. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика до востребования. Данное условие кредитного договора банком было выполнено. Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг, проценты по кредиту и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору. Данное требование в установленный срок выполнено не было. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <...>, из них: по кредиту – <...>, по процентам – <...>, неустойка – <...>.
Истец ОАО «<...>» в лице представителя Котова А.М., действующего на основании доверенности (л.д. 67) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчики Пупчин К.В. и Анисина О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 62-66), о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<...>» с одной стороны и Пупчиным К.В. и Анисиной О.С. с другой стороны был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели под 39 % годовых (л.д. 7-13).
Предоставляемые кредитные средства были перечислены в соответствии с условиями договора на счёт ответчика Пупчина К.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Из представленной истцом выписки по лицевому счёту усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются (л.д. 25-27).
Согласно условиям п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 3.4 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 16 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. При этом проценты начисляются до фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.
Согласно п. 4.3.3. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.
В силу п. 5.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, нарушения заемщиком любого из условий кредитного договора вне зависимости от причин нарушения или наличия вины заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Пупчина К.В. истцом была направлена претензия о срочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 46). Однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.
Ответчики допустили нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <...>, из них: по кредиту – <...>, по процентам – <...>, неустойка – <...>. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым, суд находит его законным и обоснованным (л.д. 20-24).. Ответчики каких-либо возражений по представленному истцом расчёту суммам задолженности не представили.
Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем требования истца о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных исковых требований в сумме <...> (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Пупчина К.В. и Анисиной О.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Липилина