РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/10
по иску Канаева В.Б. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Государственному учреждению «<...>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Канаев В.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанной квартиры. Квартира была предоставлена ему и <...> решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» как военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приняв решение о приватизации квартиры, он обратился в <...>, в чьем ведении находится квартира, с заявлением на ее приватизацию, однако ДД.ММ.ГГГГ в приватизации было отказано в виду того, что право оперативного управления на квартиру не оформлено. Истец считает, что данным отказом нарушено его право на приватизацию.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) (л.д. 40).
Истец Канаев В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик МЧС России явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43), о причинах неявки представителя суду не сообщено, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представлено.
Ответчик Государственное учреждение <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщено, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представлено.
Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Канаевым В.Б. и ответчиком МЧС России в лице ГУ «<...>» был заключен договор социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана <...> – ФИО1 (л.д. 22-26).
Согласно выписке из лицевого счета, выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Канаев В.Б. и ФИО1 (л.д. 47-49).
Согласно техническому паспорту спорная квартира, предоставленная истцу на условиях социального найма, является однокомнатной, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. (л.д. 50-55).
ДД.ММ.ГГГГ истец Канаев В.Б. обратился в <...> с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемую им и его дочерью квартиру (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ истцу Канаеву В.Б. был дан ответ, которым в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано. В обосновании отказа указано, что право оперативного управления МЧС России на данную квартиру не зарегистрировано, свидетельство о регистрации права не получено.
Из представленных истцом выписки из домовой книги (л.д. 48), финансового лицевого счета (л.д. 49), выписки из лицевого счёта (л.д. 47), справки Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 44), уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 45) следует, что истец ранее право на передачу занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие на оформление индивидуального права собственности (приватизацию) квартиры по адресу: <адрес>, на имя Канаева В.Б. и отказалась от права на участие в приватизации указанной квартиры (л.д. 59).
При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией и отсутствие зарегистрированного права оперативного управления за МЧС России на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи квартиры истцу в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, суд полагает, что за Канаевым В.Б. должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Канаевым В.Б. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина