РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/10 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области к Цыганковой Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Калужской области) обратилась в суд с иском к Цыганковой Л.В. о взыскании транспортного налога в сумме <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику Цыганковой Л.В., являющейся собственником автомобиля <...> и плательщиком транспортного налога, был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <...>, который в установленный законодательством срок уплачен не был, в связи с чем должнику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога в сумме <...> с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в добровольном порядке налог ответчиком оплачен не был. В связи с чем истец просит взыскать в принудительном порядке задолженность по оплате налога.
Истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калужской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16, 17), о причине неявки представителя не сообщил.
Ответчик Цыганкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 18, 19), представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22). По факсимильной связи ответчиком представлено заявление с просьбой учесть проплату задолженности по транспортному налогу в размере <...> с приложением квитанции об уплате налога (л.д. 20, 21).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено, в судебном заседании за Цыганковой Л.В. согласно данным ОГИБДД ОВД по <...> УВД по Калужской области зарегистрировано транспортное средство <...> (л.д. 10, 11). В установленном законом порядке Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области за ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет в размере <...>. (л.д. 4, 9). Платежи ответчиком произведены не были. Ввиду наличия у Цыганковой Л.В. недоимки ей было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 5).Однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил.
Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности по транспортному налогу составляет <...>. (л.д. 2, 4).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с п 2. ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога, подлежащая уплате Цыганковой Л.В. равна <...>
Требованием <номер> Цыганковой Л.В. предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Налог в установленный срок Цыганкова Л.В. не уплатила.
Судом установлено, что ответчик погасил имеющуюся задолженность только ДД.ММ.ГГГГ, о чем он представил квитанцию об уплате налога в сумме <...>. (л.д. 21).
Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления им иска в суд.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области о взыскании с Цыганковой Л.В. задолженности по транспортному налогу в размере <...> следует отказать.
Однако суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку как указывалось выше, ответчик оплатил задолженность по транспортному налогу и пени только после предъявления иска в суд, в период судебного разбирательства.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3, 75, 357-360, 362, 363, Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области к Цыганковой Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...> – отказать.
Взыскать с Цыганковой Л.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина