Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/10 по иску Огородова В.Г. к ООО «<...>» о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Огородов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании суммы займа в размере <...>., процентов по договору займа в сумме <...>., пени за нарушение обязательств по договору займа в сумме <...>., расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<...>» был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем в сумме <...>. под 18% годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа равными частями и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком, установленным п. 2.4. договора. Возврат суммы займа и выплата процентов должны были быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получены с ответчика частично денежные суммы в счет погашения долга. Задолженность сформировалась после частичного погашения займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на окончание срока возврата займа, сумма долга ответчиком не возвращена, также не выплачены проценты и пени, предусмотренные договором. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...>., проценты по договору займа в сумме <...>., пени за нарушение обязательств по договору займа в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д. 32).
В настоящем судебном заседании истец отсутствовал, извещен (л.д. 44). Его представитель по доверенности (л.д. 22) Ситникова М.В. исковые требования Огородова В.Г. поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик: представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены телеграммой (л.д. 45-52), не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представлено, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Огородовым В.Г. и ООО «<...>» был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем в сумме <...>. Ответчик обязался возвратить Огородову В.Г. указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по определенному договором графику (п. 2.4. договора займа). Заемщик обязался выплатить займодавцу 18% годовых на сумму займа (п. 2.3. договора) (л.д. 6-9).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Оценивая представленный договор займа, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, договор отвечает всем требованиям предусмотренным действующим законодательством для заключения данного договора. Так, из договора усматривается, что истец передал ответчику <...>., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых и с уплатой процентов ежемесячно, а ответчик обязался вернуть долг в указанный срок. Денежные средства истцу в полном объеме до настоящего времени не возвращены. В счет исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов Огородовым В.Г. получены от ООО «<...>» следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <...>., из которых <...>. – основная задолженность по займу и <...>. – в счет погашения процентов за пользование займом (платеж совершен с просрочкой в 10 дней), ДД.ММ.ГГГГ – <...>., из которых <...>. – основная задолженность по займу и <...>. – в счет погашения процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ – <...>. (двумя платежами по <...>. и <...>.) – основная задолженность по займу. Данные факты подтверждены платежными поручениями (л.д. 13-16). Иных поступлений на счет Огородова В.Г. со стороны ответчика ООО «<...>» в счет возврата суммы задолженности и процентов по договору займа не поступало, что подтверждено сообщением <...> (ЗАО), в котором на имя Огородова В.Г. открыт текущий счет (л.д. 10). Договор займа по безденежности не оспорен, поэтому ответчик несет обязанность по возврату суммы займа, пени и процентов за пользование денежными средствами истицы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Разделом III договора займа предусмотрена ежемесячная оплата ответчиком за использование денежных средств. Истец, ссылаясь на указанное выше обязательство, предусмотренное договором, просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме <...>., о чем приведен расчет (л.д. 33).
В счет уплаты пени истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...>. Размер пени за неисполнение обязанности, предусмотренной п.п. 2.3., 2.4. договора займа, указан в п. 4.2. договора и составляет 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 7). Расчет пени также представлен истцом (л.д. 33).
Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается расчетом, представленным истцом, ознакомившись с которым, суд находит его правильным и обоснованным. Ответчиком возражений по сумме задолженности не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «<...>» в пользу Огородова В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере <...>., проценты по договору займа в сумме <...>., пени за нарушение обязательств по договору займа в сумме <...>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 395, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Огородова В.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<...>» в пользу Огородова В.Г. задолженность по договору займа в размере <...>., проценты по договору займа в размере <...>., пени за нарушение обязательств по договору займа в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего подлежит взысканию <...>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>