Р е ш е н и е
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/10 по иску Ибрагимовой А.М. к Павловой Н.А., Погодиной А.П., Кузнецовой Т.А. о признании права собственности на жилое строение, прекращении права долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на жилое строение, обозначенное в техническом паспорте Раменского ГУП МО МОБТИ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под лит.лит. А6, Б, Б1, б, б2 в жилом доме по адресу: <адрес>; выделе в собственность часть дома по названному выше адресу, состоящую из жилых помещений, обозначенных в техническом паспорте Раменского ГУП МО МОБТИ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как квартира <номер>, а именно: <...>, обозначенных в техническом паспорте Раменского ГУП МО МОБТИ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под лит.лит. Б, Б1, б, б2, расположенных на земельном участке пл. 675 кв.м.; прекращении права долевой собственности на жилой дом по указанному адресу (л.д. 4-7).
В обоснование требований указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса г. Москвы ФИО5, истице принадлежит 1/4 доля жилого дома по адресу <адрес>. Ответчики являются сособственниками спорного жилого дома в равных долях в ? доле каждая. Несмотря на то, что жилой дом между сособственниками в натуре разделен не был, порядок пользования домом и служебными строениями сложился. Жилой дом разделен на четыре части, каждая из которых имеет самостоятельный вход. В пользовании истицы находится часть дома, обозначенная в экспликации к поэтажному плану жилого дома как квартира <номер>. Кроме того, правопредшественником Ибрагимовой А.М. ФИО6 был выстроен жилой дом, обозначенный в техническом паспорте под лит.лит. Б, Б1, б, б2 и служебные строения лит.лит. Г6, Г7. Все названные помещения были унаследованы истицей после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Помещение лит. А 6 при жизни наследодателя не было принято в эксплуатацию. Земельные участки, принадлежащие сособственникам жилого дома, разделены забором. Наличие долевой собственности на домовладение препятствует регистрации права собственности на строения лит.лит. А6, Б, Б1, б, б2, поскольку согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, кроме того, у истицы отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Впоследствии истица уточняла свои исковые требования (л.д. 97-99).
Окончательно сформулировав исковые требования, Ибрагимова А.М. просила признать право собственности на жилые строения: лит. А6 (основная пристройка), лит. Б (основное строение), лит. Б1 (цокольный этаж), лит. б (веранда), лит. б2 (мансарда), расположенные по адресу: <адрес>; выделить в собственность часть дома по указанному адресу по первому варианту заключения эксперта ФИО7: <...>.; прекратить право долевой собственности Ибрагимовой А.М. на жилой дом по указанному адресу (л.д. 157-158).
В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д. 90) Сугробова А.В. исковые требования Ибрагимовой А.М. поддержала, просила удовлетворить. Просила выделить в собственность истице часть дома по варианту № 1 заключения эксперта.
Ответчики Павлова Н.А., Погодина А.П., Кузнецова Т.А. в судебном заседании отсутствовали. Судебные повестки неоднократно направлялись по месту их жительства, однако не были вручены по причине истечения срока хранения (л.д. 69-77, 93-94). О слушании дела ответчики извещались по известному суду месту жительства и телеграммами, за которыми адресаты не явились (л.д. 151-156). Между тем, о нахождении дела в суде ответчикам известно (л.д. 68, 79, 149). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ устанавливает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с п. 1 ст. 25.3 названного федерального закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 года № 11, от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10, от 06 февраля 2007 года № 6), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что стороны Ибрагимова А.М., Павлова Н.А., Погодина А.П., Кузнецова Т.А. являются совладельцами дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Ибрагимовой А.М., Павловой Н.А., Погодиной А.П., Кузнецовой Т.А. принадлежит по ? доле в праве собственности на жилой дом (л.д. 16-29). Жилой дом расположен на земельном участке пл. <...> кв.м. В судебном заседании установлено, что фактический порядок пользования жилым домом между сторонами сложился.
Кроме того, правопредшественником Ибрагимовой А.М. ФИО6 (свидетельство о праве на наследство по завещанию – л.д. 8) был построен жилой дом, обозначенный в техническом паспорте под лит. Б, Б1, б, б2, и служебные строения лит. Г6, Г7 (л.д. 30-49).
Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на строение лит.А6 (основная пристройка), лит. Б (основное строение), лит. Б1 (цокольный этаж), лит.б (веранда), лит. б2 (мансарда), разрешение не предъявлено (л.д. 16-29). В связи с чем, истица просила признать за ней право собственности на указанные выше самовольные строения.
Для разрешения требований истицы судом была назначена строительно-техническая экспертиза. В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО7 (л.д. 116-149). Заключение эксперта отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам, и не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Эксперт, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, состояние конструктивных элементов произвести выдел доли истца в спорном жилом доме с технической точки зрения посчитал возможным.
В ходе проведения экспертизы было установлено, что в пользовании истицы и ответчиков находятся изолированные части жилого дома с изолированными входами и автономными системами отопления, электро-, газо-, водоснабжения и канализации. В связи с чем, экспертом ФИО7 на рассмотрение суда представлены два возможных варианта раздела жилого дома в натуре. В основе варианта № 1 – фактический порядок пользования домом. В основе варианта № 2 – доли сторон в праве собственности на домовладение (л.д. 116-145).
При выборе варианта раздела жилого дома и земельного участка, суд считает наиболее целесообразным вариант № 1 экспертного заключения, поскольку в основе данного варианта лежит фактический порядок пользования домом, который, как было указано выше, между сторонами сложился. Отступление от идеальной доли истицы (уменьшение) по варианту № 1 составляет <...> кв.м. = 6/100 долей дома, определенных соотношением полезных площадей (л.д. 135).
В судебном заседании представитель истца Сугробова А.В. просила произвести раздел жилого дома по варианту № 1 заключения эксперта, указала, что данный вариант отражает фактическое пользование занимаемыми сторонами помещениями, в связи с чем, другой вариант истицу не устраивают. Представитель Ибрагимовой А.М. от выплаты денежной компенсации за недостаток денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования с ответчиков в сумме <...>. (по <...>.), согласно заключения эксперта, отказалась, о чем представила заявление (л.д. 159).
Суд также соглашается с предложенным экспертом вариантом №1 раздела дома, поскольку он составлен по сложившемуся порядку пользования домом; при выделе доли дома истцу по данному варианту производство переоборудований, направленных на изоляцию выделяемых частей домовладения, не требуется.
По изложенным выше основаниям, судом отклоняется вариант №2 раздела спорного жилого дома.
В связи с разделом дома подлежит прекращению и право общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Что касается требования о признании права собственности Ибрагимовой А.М. на жилые строения: лит.лит. А6, лит. Б, лит. Б1, лит. б, лит. б2, расположенные по адресу: <адрес>, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы, при возведении ФИО6 строений лит.лит. А6, лит. Б, лит. Б1, лит. б, лит. б2, входящих в состав жилого <адрес>, нарушений действующих градостроительных, строительных, санитарно-бытовых, противопожарных норм и правил при возведении указанных строений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется (л.д. 135).
Данное имущество было унаследовано истицей после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и в силу ст. 546 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сохранение указанных выше самовольных строений не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Ибрагимовой А.М. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ ст.ст. 12, 222, 247, 252, 546 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ибрагимовой А.М. удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 строительно-технической экспертизы эксперта ФИО7 и выделить в собственность:
Ибрагимовой А.М. площади, на плане окрашенные в розовый цвет: <...>., что составляет 19/100 долей жилого дома.
Из надворных построек Ибрагимовой А.М. выделить: душ лит. Г6 стоимостью <...>., дровяную колонку в лит. Г6 стоимостью <...>., беседку лит. Г7 стоимостью <...>., колодец лит. к2 стоимостью <...>., туалет лит.у1 стоимостью <...>;
Кузнецовой Т.А., Погодиной А.П., Павловой Н.А. площади, на плане окрашенные в синий цвет: <...>, что составляет 81/100 долю жилого дома.
Из надворных построек Кузнецовой Т.А., Погодиной А.П., Павловой Н.А. выделить: <...>.
Прекратить право общей долевой собственности Ибрагимовой А.М. на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Ибрагимовой А.М. на жилы е строения: лит. А6 (основная пристройка), лит. Б (основное строение), лит. Б1 (цокольный этаж), лит. б (веранда), лит. б2 (мансарда), расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья:
А. площади, на плане окрашенные в зеленый цвет: <...> что составляет 49/200 долей дома
М. площади, на плане окрашенные в синий цвет: <...>., что составляет 51/200 доли дома.
Р. площади, на плане окрашенные в розовый цвет: <...>., что составляет 100/200 доли жилого дома. Из надворных построек выделяется: <...>.
В связи с разделом дома возложить на А. выполнение следующих работ в выделяемой части дома: устройство входного тамбура размером 1.5 м х 2.0 м, стоимостью <...>., Устройство дверного проема в тамбуре, стоимостью <...>., устройство печного отопления в лит. А, стоимостью <...>., итого на сумму <...>.
В связи с разделом дома возложить на М. выполнение следующих работ в выделяемой части дома: устройство входного тамбура размером 1.5 м х 2.0 м, стоимостью <...>., устройство дверного проема в тамбуре, стоимостью <...>., устройство лестницы в лит. А, стоимостью <...>., устройство разделительной перегородки в лит. А (длиной 3.17 м.), стоимостью <...>., заделка дверного проема в лит. а2, стоимостью <...>., устройство печного отопления в лит. А, стоимостью <...>., итого на сумму <...>.
Прекратить право общей долевой собственности Р., А., М. на жилой дом <номер>, расположенный по адресу:….
Взыскать с М. в пользу А. – <...>.,
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на пристройку лит.А2 и мансарду лит. А3, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; выделении в натуре из общего имущества и передаче в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: <...>; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности 55/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу, по 45/300 долей жилого дома принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ. между правопредшественниками состоялось соглашение о порядке пользования спорным домом. С указанного времени семья истицы пользуется изолированной частью дома, состоящей из указанных выше помещений. Указала, что за счет собственных средств возвела пристройку лит. А2 и мансарду лит.А3, которыми пользуется в течение длительного времени. Однако, получить разрешение на ввод в эксплуатацию указанных строений не представляется возможным, из-за конфликтных отношений с собственниками дома. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
В настоящее судебное ФИО1 не явилась, извещена, ее представители по доверенностям (л.д.31,32) Титова Т.Л. и Примак Т.Ю. исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что истец просит признать право собственности и выделить в собственность помещения, принадлежащие и фактически ею занимаемые.
Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по последнему известному месту жительства и регистрации согласно сообщения УФМС по г.Москве (л.д.142-144).
На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в связи с длительностью нахождения дела в суде, гражданское дело <номер> постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, заслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности 55/100 долей жилого <адрес>, а также земельный участок площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права (л.д.19-20). Сособственниками жилого дома <номер> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым принадлежит по 45/300 долей дома, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.21).
Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на строение лит.А2 общей площадью <...> кв.м., состоящее из: <...>., разрешение не предъявлено (л.д.7-18). В связи с чем, истица просила признать за ней право собственности на указанные выше самовольные строения.
Для разрешения требований истицы судом была назначена строительно-техническая экспертиза. В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО7 (л.д.97-117). Заключение эксперта отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам и не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
В ходе проведения экспертизы установлено, что фактический порядок пользования домом соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на домовладение. В связи с чем, на рассмотрение суда экспертом предложен вариант № 1 выдела доли истицы в спорном жилом доме в натуре по фактическому пользованию, соответствующий идеальной доле истицы в праве собственности на жилой дом.
Экспертным заключением также установлено, что в частях спорного жилого дома, находящихся в пользовании истицы и ответчиков, имеются автономные системы электро-, газо-, водоснабжения и канализации. В части дома, находящейся в пользовании ФИО1, имеется система отопления от АОГВ.
Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Эксперт, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, состояние конструктивных элементов произвести выдел доли истца в спорном жилом доме с технической точки зрения посчитал возможным.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом эксперта и полагает возможным произвести выдел доли ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по варианту №1 заключения эксперта, поскольку при выделе доли дома истицы по данному варианту производство переоборудований не требуется, т.к. занимаемые сторонами части дома являются изолированными.
Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину полезной площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, состояние основных конструктивных элементов строений (износ), произвести раздел дома в натуре с технической точки зрения возможно.
В связи с тем, что пользование домом сложилось с давних времен, дом разделен на две части капитальными перегородками, в каждую часть дома имеется изолированный вход, а также два изолированных входа в мансарду, каждая часть имеет автономные системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, на рассмотрение суда представлен единственно возможный в данной ситуации вариант раздела дома в натуре:
ВАРИАНТ № 1
( см. приложение, рис.4, рис.5)
ФИО8, Найдёновой М.А. выделяется часть домовладения, на плане окрашенная в красный цвет:
в лит. А: комната площадью <...> кв.м.
комната площадью <...> кв.м.
--------------------------------------------------
Итого по лит. А: <...> кв.м. стоимостью <...>.,
Веранда лит.а1 площадью <...>.м. стоимостью <...>.
В н/ж пристройке лит.а2:
помещение площадью <...>.м.
помещение площадью <...>м.
помещение площадью <...>.м.
---------------------------------------------------------
Итого по лит.а2: <...> кв.м. стоимостью <...>.
В мансарде лит.а3 комнаты <...> кв.м., <...> кв.м. стоимостью <...>.
Веранда 2-го этажа лит.а4 площадью <...>.м стоимостью <...>.
Балкон лит.а5 площадью <...>.м стоимостью <...>.
В лит.а2 газовая плита стоимостью <...>.
В лит.а2 раковина стоимостью <...>.
В лит.А печь стоимостью <...>.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Всего по дому: полезной площади <...> кв.м.
площади с учетом н/жилых пристроек <...> кв.м.
стоимость <...>.
Что составляет долю в доме вычисленную методом соотношения полезных площадей:
<...> кв.м.: 67 кв.м. = 46/100 долей
В том числе у ФИО8 – 23/100 доли
у ФИО9 – 23/100 доли
Из надворных построек выделяется:
летняя кухня лит. Г размером 6.53м х 3.20м стоимостью <...>.
погреб лит.Г2 размером 2.10м х 1.60м стоимостью <...>.
душ лит.Г6 размером 4.25м х 2.36м стоимостью <...>.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Итого: <...>.
ВСЕГО выделяется на сумму <...>., что меньше денежного эквивалента идеальной доли на <...>.
ФИО10 выделяется часть домовладения, на плане окрашенная в синий цвет:
в лит. А: комната площадью <...> кв.м.
комната площадью <...> кв.м.
--------------------------------------------------
Итого по лит. А: <...> кв.м. стоимостью <...>.
в лит. А1: помещение площадью <...> кв.м.
помещение площадью <...> кв.м.
--------------------------------------------------
Итого по лит. А1: <...> кв.м. стоимостью <...>.
Веранда лит.а площадью <...>.м. стоимостью <...>.
В н/ж пристройке лит.а2:
помещение площадью <...>.м.
помещение площадью <...>.м.
помещение площадью <...>.м.
---------------------------------------------------------
Итого по лит.а2: <...> кв.м. стоимостью <...>.
Мансарда лит.а6 площадью <...>.м стоимостью <...>.
Балкон лит.а7 площадью <...>.м стоимостью <...>.
Веранда 2-го этажа лит.а8 площадью <...>.м. стоимостью <...>.
В лит.а2 газовая плита стоимостью <...>.
В лит.а2 раковина стоимостью <...>.
В лит.А печь стоимостью <...>.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Всего по дому: полезной площади <...> кв.м.
площади с учетом н/жилых пристроек <...> кв.м.
стоимость <...>.
Что составляет долю в доме вычисленную методом соотношения полезных площадей:
<...> кв.м.: <...> кв.м. = 54/100 доли
Из надворных построек выделяется:
сарай лит. Г4 размером 6.12м х 2.60м стоимостью <...>.
сарай лит.Г5 размером 2.20м х 1.20м стоимостью <...>.
уборная лит.Г7 стоимостью <...>.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Итого: <...>.
ВСЕГО выделяется на сумму <...>., что больше денежного эквивалента идеальной доли на <...>.
Ответ на вопрос суда №4:
В случае необходимости производства переоборудований при разделе дома, определить их стоимость и указать, кто из собственников какие работы должен произвести.
Как было сказано выше, домовладение состоит из двух изолированных друг от друга частей, как с конструктивной точки зрения, так и с точки зрения коммуникаций, следовательно, производить переоборудования, направленные на изоляцию выделяемых частей домовладения в данной ситуации не требуется.
ДЕНЕЖНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ:
При разделе дома по предложенному варианту ФИО10 должна выплатить ФИО8 и ФИО9 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли на сумму <...>.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на пристройку лит.А2 общей площадью <...> кв.м., состоящую из: <...>, расположенных по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности помещения на плане окрашенные в розовый цвет: в лит. А: <...>., что составляет 55/100 долей жилого дома. Из надворных построек - летнюю кухню лит. Г1, баню кухню лит. Г4, веранду лит. Г6, сарай лит. Г7, летнюю кухню лит. Г8, веранду лит. Г9, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре ФИО2, ФИО3, ФИО4, принадлежащие им на праве собственности помещения, на плане окрашенные зеленый цвет: в лит. <...>, что составляет 45/100 долей жилого дома. Из надворных построек сарай лит. Г10, сарай лит. Г12, расположенные по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья: