О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/11 по заявлению Зенкова Н.И., обжалующего действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОССП УФССП РФ по Московской области Джепбарова Т.Б.,
у с т а н о в и л :
Зенков Н.И. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия пристава-исполнителя Раменского РОССП УФССП РФ по Московской области Джепбарова Т.Б. в рамках исполнительного производства и просит признать срок направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию Зенкова Н.И. нарушенным, признать незаконными действия судебного пристава в связи с не направлением ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, нарушающим право Зенкова Н.И. на обжалование постановления об обращении взыскания на его пенсию, обязании судебного пристава безотлагательно направить Зенкову Н.И. копию постановления об обращении взыскания на пенсию Зенкова Н.И., признании судебного пристава-исполнителя Джепбарова Т.Б. виновным в связи с нарушением порядка и сроков направления Зенкову Н.И. копии постановления об обращении взыскания на пенсию. Заявитель указывает, что постановление об обращении взыскания на его пенсию судебным приставом-исполнителем ему вообще не направлялась, чем пристав лишил его возможности обжаловать данное постановление. С заявлением о направлении ему копии данного постановления Зенков Н.И. обратился в Раменский отдел ССП УФССП РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, но и тогда его требование удовлетворено не было. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ копия постановления ему направлена не была, чем создано препятствие по реализации им права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя /л.д.2-4/.
В судебном заседании представители Зенкова Н.И. по доверенности Зенков С.Н., Маслов Э.И., Муравьева Т.В., Дьяконова Т.С. поддержали доводы заявления в объеме заявленных требований. Большую часть своих выступлений они посвятили характеристике нарушений закона, допущенных, по их мнению, судами всех инстанций при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к Зенкову Н.И. о разделе жилого дома, выразив категорическое несогласие с существом принятого Раменским городским судом ДД.ММ.ГГГГ решением. По существу заявления они заявили, что допущенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОССП УФССП РФ по Московской области Джепбаровым Т.Б. нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в части своевременного направления копии постановления об обращении нарушило право Зенкова Н.И. на его судебное обжалование.
Судебный пристав-исполнитель Раменского ССП УФССП РФ по Московской области Джепбаров Т.Б. в судебное заседание не явился. Как следует из представленной УФССП РФ по Московской области копии приказа <номер>к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Джепбаровым Т.Б. расторгнут и он уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.345-346/.
Представитель Раменского ССП УФССП РФ по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Зам. начальника отдела ФИО1 в письменном заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя отдела /л.д.258/.
Суд, выслушав доводы заявителя и его представителей, исследовав материалы дела, в том числе исполнительного производства <номер>, копия которого приобщена к материалам дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении Зенкова Н.И./л.д.17/. Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило поступление в ССП исполнительного документа- исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Раменским городским судом, предмет исполнения- компенсация и расходы в размере <...>., в отношении должника- Зенкова Н.И., в пользу взыскателя- ФИО4 за превышение стоимости доли в доме, стоимости переоборудования, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов /л.д.30/. На основании акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Раменского районного отдела УФССП по Московской области, указанное исполнительное производство было передано от судебного пристава –исполнителя ФИО2 судебному приставу –исполнителю Джепбарову Т.Б. /л.д.78/. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джепбаровым Т.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зенкова Н.И. в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа и отсутствии имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в размере 70% /л.д.55-56/. Уже ДД.ММ.ГГГГ Зенковым Н.И. подана на имя ст. судебного пристава-исполнителя ФИО3 жалоба на данное постановление, в котором Зенков Н.И. просит уменьшить размер удержания до 5%, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джепбаровым Т.Б. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание обращено на пенсию должника в размере 50% /л.д.52-54/. Копия данного постановления направлена Зенкову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ согласно Реестру почтовых отправлений /л.д.79/. Таким образом, довод представителей Зенкова Н.И. об отсутствии у него возможности обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя Джепбарова Т.Б. об обращении взыскания на пенсию должника прямо опровергается материалами исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в ССП поступило заявление ФИО4 о возвращении исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным заявлением взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джепбаровым Т.Б. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>, меры принудительного исполнения отменены. При этом, как указано в постановлении, требования исполнительного документа должником не исполнены /л.д.136/. В дальнейшем каких-либо действий со стороны службы судебных приставов-исполнителей в отношении Зенкова Н.И. не проводилось.
В силу п.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Московский областной суд в «Бюллетене судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что из смысла ст. 220 ГПК РФ.
Поскольку рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) осуществляется также в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зенкова Н.И., действие которого прекращено в связи с окончанием исполнительного производства, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, в том числе в связи с нарушением сроков направления одного из постановлений должнику, повлечь не может, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 441, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу № 2-213/11 по заявлению Зенкова Н.И., обжалующего действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОССП УФССП РФ по Московской области Джепбарова Т.Б. – прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.