Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
с участием адвокатов Бакланова В.Н., Дорошенко В.А.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/11 по иску Петровой В.П. к Тарасовой Е.Ю., 3-м лицам – Управлению Росреестра по Московской области, нотариусу Решетниковой Н.Э. о признании недействительным договора, зарегистрированного права,
у с т а н о в и л :
Петрова В.П. обратилась в суд с первоначальным иском к Тарасовой (Троицкой) Е.Ю., 3-м лицам – Управлению Росреестра по Московской области, о признании недействительным договоров отчуждения недвижимого имущества: земельного участка <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> в <адрес> и жилого дома на нем со служебными строениями и сооружениями. В обоснование своих требований истица указала, что является <...>, проживавшей в <адрес>, ее наследницей первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ г. <...> – ФИО2 увезла <...> к себе в <адрес>, после чего перестала давать ей не только общаться с <...>, но и разговаривать с ней по телефону. В указанный период времени <...> в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе, т.к. неадекватно реагировала на окружающую обстановку. О смерти <...> она узнала случайно от посторонних лиц. В ДД.ММ.ГГГГ г. при собирании документов для оформления наследства ей стало известно, что принадлежавший <...> жилой дом <номер> и земельный участок при нем в <адрес> по ЕРГП значатся в собственности <...> ФИО9 Каким образом было произведено отчуждение ее матерью недвижимого имущества ей не известно. Но до того, как <...> перестала адекватно реагировать на окружающую обстановку и не стала нуждаться в постороннем уходе, она всегда говорила, что дом и земельный участок оставит в равных долях <...>. Считает, что переоформление прав на земельный участок и жилой дом произведено ответчицей незаконно с использованием беспомощного состояния ФИО5, которая не могла осознавать окружающей обстановки и понимать сути совершаемых действий /л.д.4-6/.
В последующем истица уточнила предмет иска, просит признать недействительным пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Решетниковой Н.Э., признать недействительным зарегистрированное права Тарасовой Е.Ю. на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом <номер> общей площадью <...> кв. м в <адрес>. Считает, что данная сделка совершена под влиянием обмана со стороны ФИО9 и <...> ФИО2, что в силу ст. 1149 ГК РФ она имеет бесспорное право на обязательную долю в наследстве /л.д.56-58/.
Ответчик Тарасова Е.Ю. <...> в письменном мнении Петровой В.П. не признала и указала, что в силу семейного конфликта, произошедшего между истицей Петровой <...> ФИО5 более двадцати лет назад, родственные отношения между ними практически не поддерживались. На протяжении долгих лет она и <...> ФИО4являлись практически единственными родственниками, которые постоянно навещали <...> в <адрес>, помогали ей в хозяйственных заботах. ДД.ММ.ГГГГ, приехав с новогодними подарками, обнаружила, что в доме очень холодно, в связи с чем уговорила <...> переехать жить к ним. С этого момента вплоть до своей смерти ФИО5 проживала в доме <...> ФИО6 в <адрес>. Первоначально <...> составила завещание, в котором принадлежавшее ей имущество завещала ей, оговорив в нем, что лишает <...> Петрову В.П. наследства. После разъяснения нотариусом ей норм закона об обязательной доле в наследстве, бабушка приняла решение произвести отчуждение дома и земельного участка в мою пользу путем дарения, для чего выдача ей доверенность для сбора необходимых документов и регистрации права собственности на имущество. В последующем между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО5 передала ей в собственность принадлежавшие ей жилой дом и земельный участок в <адрес>, а она приняла на себя обязанность полностью содержать <...>, сохранив за ней право пожизненного бесплатного пользования жилым домом и земельным участком. Свои обязательства по договору она добросовестно исполняла вплоть до самой смерти ФИО5, несла все расходы по ее погребению. Договор пожизненного содержания с иждивением заключен в точном соответствии с требованиями закона и Основ законодательства о нотариате. Просит в иске отказать /л.д.38/.
В судебном заседании истица Петрова В.П. свои требования поддержала. Показала, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. с семьей. <...> ФИО5 проживала в <адрес> в своем доме, с ДД.ММ.ГГГГ. проживала одна. Помимо воды в доме никаких удобств не было. Было печное отопление, газ не подведен, хотя в деревне газ есть. Дрова для отопления маме привозила она. <...> была здорова, сама топила печь. Была в здравом уме, трезвой памяти, слабоумием не страдала, полностью обеспечивала уход за собой. Читала без очков, проблем со зрением у нее не было. У мамы они бывали всей семьей в выходные, праздники. Она предлагала <...> переехать жить к ним, но она говорила, что из своего дома не уедет. С <...> ФИО2 отношения были нормальные до ДД.ММ.ГГГГ., потом испортились. <...> об этом знала, но верила, что они с <...> смогут помириться. Договор пожизненного содержания с иждивением считает недействительным, т.к. мама при его подписании не присутствовала и его не подписывала. Считает, что данной сделкой нарушено ее право на обязательную долю в наследстве. Просит иск удовлетворить. Представитель истицы адвокат Бакланов В.Н./л.д.36/, поддержавший доводы истицы, заявил о приобщении к материалам дела справки <...> поликлиники, из которой следует, что ФИО5 <...> за помощью в поликлинику не обращалась, ее амбулаторной карты в поликлинике нет /л.д.174/.
Ответчик Тарасова Е.Ю. и ее представитель адвокат Дорошенко В.А. /л.д.37, 45/ в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном мнении. Тарасова Е.Ю. пояснила, что истица никогда не интересовалась своей матерью, никогда им не звонила. Все расходы по содержанию <...> она несла со <...>. <...> действительно не болела, к врачам не обращалась. Ее смерть наступила совершенно внезапно. Как им объяснил нотариус в <адрес>, оформить данный договор можно только по месту нахождения недвижимого имущества. Территориально <адрес> находится в сфере обслуживания нотариуса Решетниковой Н.Э. В день заключения договора они достаточно долго добирались из <адрес>, где проживала <...>, к нотариусу, <...> устала в дороге. Потом пришлось долго ждать очереди у нотариуса. К моменту заключения договора <...> сильно устала и сказала, что не сможет сама подписать договор. Поэтому нотариус пригласила из коридора присутствовавшую там женщину, которая в присутствии <...> вместо нее подписала договор.
Адвокат Дорошенко В.А. обратила внимание суда на противоречивость объяснений самой истицы Петровой В.П., утверждавшей в первоначальном иске о беспомощном состоянии <...>, неадекватно реагировавшей на окружающую обстановку, и ее последующими утверждениями о прекрасном состоянии здоровья <...>. Адвокат Дорошенко В.А. указала, что нотариус Решетникова Н.Э., удостоверявшая оспариваемую Петровой В.П. сделку, действовала в соответствии с требованиями ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате. ФИО5 лично присутствовала у адвоката, ее личность и дееспособность были проверены и удостоверены нотариусом. Текст договора был вслух зачитан для полного его восприятия ФИО5 По мнению адвоката, у истицы, не являющейся стороной по сделке, отсутствует право на ее оспаривание. К тому же сделка исполнена в полном объеме, в том числе ее доверительницей Тарасовой Е.Ю., обеспечившей ФИО5 надлежащие условия для проживания.
Выслушав доводы сторон по делу, проверив представленные доказательства, в том числе представленные нотариусом Решетниковой Н.Э. документы по удостоверению сделки, регистрационное дело, копия которого представлена Раменским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, копию наследственного дела <номер> к имуществу ФИО5, суд приходит к убеждению в том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Петровой В.П.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом <номер> общей площадью <...> кв.м с служебными строениями и сооружениями в <адрес>. Постановлением Главы администрации <...> сельского Совета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был передан в собственность земельный участок при доме площадью <...> /л.д.80/ с выдачей Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.132/. Как следует из выписки из домовой книги в данном жилом доме ФИО5 была зарегистрирована одна /л.д.95/. В последующем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7 (реестровая запись <номер>), выданной ФИО5 на имя ФИО9/л.д.40/, последней в интересах ФИО5 была произведена техническая инвентаризация жилого дома /л.д.81-92/, произведены работы по межеванию земельного участка при доме, он поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер> /л.д.128-131/, государственная регистрация права ФИО5 на объекты недвижимого имущества /л.д.77,79/. Постановлением Главы администрации сельского поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку <адрес>, принадлежащего ФИО5 присвоен почтовый адрес /л.д.78/.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО5 передала в собственность ФИО9 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом <адрес> и земельный участок при нем площадью <...> кв.м. В силу п. 2.4 договора ФИО9 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Стоимость общего объема содержания в месяц договором установлена в десять минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В случае смерти ФИО5 ФИО9 осуществляет ее похороны и оплачивает все расходы, связанные с ритуальными услугами. Содержание договора его участникам зачитано вслух. Ввиду болезни ФИО5 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась ФИО3 /л.д.74-76/.
Как следует из материалов дела ФИО3 подписала от имени ФИО5 также заявление об отсутствии у нее <...> /л.д.165/, а также доверенность на имя ФИО8, в которой она уполномочивала последнюю произвести все действия по государственной регистрации сделки /л.д.125/.
В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 присвоена фамилия Тарасовой /л.д.18/.
В соответствии со ст. 44 Основ законодательства о нотариате в РФ, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Статья 602 ГК РФ предусматривает, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что действительно года 3 назад она приходила к нотариусу Решетниковой Н.Э. по своим личным делам. Видела в коридоре <...> весьма преклонного возраста, с которой были две женщины. Было видно, что <...> устала. Спустя какое-то время после того как <...> и женщин пригласили к нотариусу, вышла нотариус Решетникова Н.Э. и обратилась к ней с просьбой удостоверить сделку от имени <...>, которая в силу болезненности состояния не может этого сделать сама. Она прошла к нотариусу и в присутствии <...> подписала договор пожизненного содержания с иждивением. При этом она ни с кем из присутствовавших в кабинете нотариуса не общалась. Подписывала ли она за <...> еще какие-либо документы она не помнит ввиду давности происходившего. При этом свидетель ФИО3 опознала на представленной ей фотографии /л.д.175/ <...> – ФИО5
Таким образом, утверждение истицы Петровой В.П. о том, что ФИО5 отсутствовала у нотариуса при заключении оспариваемого ею договора, не соответствует действительности.
При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что в соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом…
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Иными словами, граждане совершают сделки, которые отвечают их интересам или потребностям, добровольно принимая на себя соответствующие обязательства, по их мнению, являющиеся адекватными получаемой выгоде.
Смысл являющегося предметом спора договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит в том, что одинокому человеку, нуждающемуся в силу преклонного возраста в постоянном постороннем уходе, за вознаграждение в виде передаваемого в собственность недвижимого имущества, прежде всего, обеспечивается этот постоянный уход лицом, принявшим на себя это обязательство, что исключает необходимость постоянно или периодически обращаться за помощью в обеспечении жизненных потребностей к другим лицам, обеспечивает уверенность получателю ренты в будущее.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий, если иное не установлено законом (ст. 310 ГК РФ).
Договор пожизненного содержания с иждивением был исполнен в натуре, ФИО9 <...> произведена государственная регистрация перехода права
Из материалов дела следует, что ответчик Тарасова Е.Ю. надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несла бремя расходов по содержанию жилого дома <адрес> /л.д.177-180/. На основании доверенности от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г <адрес> ФИО7 (реестровая запись <номер>) распоряжалась денежным вкладом, хранящимся в Раменском отделении <номер> <...> /л.д.176/. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /л.д.181/. Расходы по организации похорон и оплате ритуальных услуг несла ответчик по делу /л.д.182-184/.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет за собой для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.
К моменту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с заявлением об изменении условий договора или его расторжении не обращалась.
Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Петровой В.П. о признании недействительным Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 лишены законных оснований. Во-первых, данная сделка, заключенная с соблюдением закона, является оспоримой, а право требования о признании оспоримой сделки недействительной принадлежит только лицам, указанным в ГК РФ, в отличие от требований применения последствий недействительности ничтожной сделки, которые могут быть заявлены любым заинтересованным лицом. Истица, не являясь стороной по данному договору, не может заявлять требования о признании ее недействительной.
Во-вторых, согласно ст. 602 ГК РФ является возмездным. Воля собственника имущества по договору – ФИО5 на отчуждение имущества выражена однозначно и нотариально удостоверена. Сама истица не является собственником имущества, на которое претендует. Поэтому право на предъявление виндикационного иска у нее отсутствует.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательств нарушения требований действующего законодательства при заключении между ФИО5 и ФИО9 <...> договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Решетниковой Н.Э., признании недействительным зарегистрированного права Тарасовой Е.Ю. на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом <номер> общей площадью <...> кв. м в <адрес> истицей Петровой В.П. не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 209, 302, 309, 310, 421, 601,602,605 ГК РФ, Постановлением № 6-П от 21.04.2003 г. Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ…», ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Петровой В.П. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Решетниковой Н.Э., признании недействительным зарегистрированного права Тарасовой Е.Ю. на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом <номер> общей площадью <...> кв. м в <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.