РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе
судьи Суворовой Т.М.
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/11 по иску ОАО <...> к ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», Колесникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО <...> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <...>, в том числе: сумма основного долга – <...>, сумма начисленных (неоплаченных) процентов – <...>, сумма комиссии за ведение ссудного счета – <...>, сумма пени на несвоевременную оплату процентов – <...>, сумма пени за несвоевременную оплату комиссии – <...>; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <...>, а именно: нежилое 4-хэтажное здание общей площадью <...> кв.м, инв.номер <номер>, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок пл. <...> кв.м с категорией земель: земли поселений с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <...>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <...> и ООО <...> заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> для пополнения оборотных средств под 18 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления кредита, Банк выполнил полностью.
В обеспечение исполнения обязательств ООО <...> перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, между Банком и ООО <...> в лице директора ФИО2, был заключен договор залога недвижимого имущества <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, предметом залога является недвижимое имущество - здание, 4-этажное, назначение нежилое, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер: <номер>, литер А, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли поселений, функционально связанный с передаваемым в ипотеку недвижимым имуществом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер: <номер> по адресу: <адрес>, оценка которых определена по соглашению сторон и составляет <...>.
В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства <номер> с ООО <...>, в лице генерального директора ФИО3, и договор поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
В связи с неисполнением условий договора, Банком в адрес ООО <...> и поручителей были направлены претензии о возврате суммы задолженности по начисленным (неоплаченным) процентам и комиссии за ведение ссудного счета с предложением погасить просроченную задолженность.
На требование Банка ответчики не отреагировали, каких-либо письменных пояснений не представили. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ни ООО <...>, ни ООО <...>, ни Колесниковым С.В. не исполнено.
Из содержания п.п. 1.1, 5.5.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.2., 5.1 договор залога недвижимого имущества <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного договором залога обязательства.
Урегулировать спор с ответчиками в досудебном порядке путем проведения переговоров по вопросу погашения кредиторской задолженности в соответствии с п. 7.1 кредитного договора не представилось возможным ввиду недостаточности у ответчиков денежных средств на расчетных счетах. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями (л.д.1-6т.1).
Впоследствии истец уточнял исковые требования (л.д.150-153т.1).
Окончательно сформулировав исковые требования, ОАО <...> просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: основной долг - <...>; сумма начисленных (неоплаченных) процентов - <...>; сумма комиссии за ведение ссудного счета - <...>; пени за несвоевременную оплату ссудной задолженности, согласно п. 6.2. кредитного договора - <...>; пени за несвоевременную оплату процентов, согласно п. 6.3. кредитного договора -<...>; пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета, согласно п. 6.3. кредитного договора - <...>; обратить взыскание задолженности в указанной сумме на заложенное имущество в виде: нежилого 4-хэтажного здания общей площадью <...> кв.м, инв.номер <номер>, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок пл. <...> кв.м. с категорией земель: земли поселений с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в отчете об оценке, представленном ФГУП <...>; взыскать с ответчиков понесенные истцом расходов по оплате экспертизы в сумме <...>. и по оплате госпошлины в размере <...>. (л.д.72-74 т.2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца и ООО <...> (л.д.38,90-91т.2), в связи с изменением наименования и адреса места нахождения ответчика ООО <...> допущена замена ответчика ООО <...> на ООО <...> (л.д.223-224т.2).
В настоящем судебном заседании представитель ОАО <...> по доверенности Уколова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО <...> по доверенности Бучнев В.Р. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал. Указал, что обращение взыскания на предмет залога приведет к прекращению деятельности ООО <...>, поскольку нежилое 4-х этажное здание общей площадью <...> кв.м и земельный участок пл. <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являются единственным имуществом, принадлежащим ответчику на праве собственности, ранее представлены письменные возражения на иск (л.д.35-36т.2).
Ответчики: ООО <...>, ООО <...>, Колесников С.В. в судебное заседание не явились, неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы по месту их нахождения, однако не были доставлены по причине выбытия и отсутствия ООО <...>, ООО <...> по адресам, указанным в учредительных документах, и в связи с не проживанием Колесникова С.В. по месту регистрации (л.д.232-236т.2)
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено, в соответствии со ст. 113,118 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО <...>, ООО <...> и Колесникова С.В.
Суд, заслушав представителей истца и ООО <...>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что в соответствии с кредитным договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <...> (ОАО) предоставил ООО <...> кредит в размере <...> для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.7-20).
В соответствии п.п. 1.1. Договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью. Предоставление суммы кредита подтверждается мемориальным ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по валютному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-83,84).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО <...> был заключен договор залога недвижимого имущества, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись <номер> (л.д.27-35).
Предметом вышеуказанного договора являются нежилое 4-х этажное здание общей площадью <...> кв.м, инв.номер <номер>, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок пл. <...> кв.м с категорией земель: земли поселений с кадастровым номером <номер> по вышеуказанному адресу.
Поскольку ООО <...> неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать указанную выше сумму, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде: нежилого 4-хэтажного здания общей площадью <...> кв.м, инв.номер <номер>, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок пл. <...> кв.м. с категорией земель: земли поселений с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств ООО <...> перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в целях своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры поручительства с ФИО1 (л.д.36-38т.1), с ООО <...> (л.д.39-41т.1).
Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают за исполнение обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору всем имеющимся у поручителей имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ООО <...> направлена претензия о возврате суммы задолженности по начисленным (неоплаченным) процентам и комиссии за ведение ссудного счета, в размере <...>, последнему было предложено погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в которой также было указано о праве Банка требовать досрочного возврата задолженности, в случае не погашения процентов по кредиту и комиссии за ведение ссудного счета (л.д.87т.1).
Уведомление о возникшей просроченной задолженности ООО <...> в связи с неуплатой заемщиком процентов по кредиту и комиссии за ведение ссудного счета, ДД.ММ.ГГГГ было направлено Банком и в адрес ООО <...>В уведомлении ООО <...> было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить <...> (ОАО) просроченную задолженность в сумме <...> (л.д.88т.1).
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес залогодателя - ООО <...> направлено уведомление о возникшей просроченной задолженности ООО <...> в связи с неуплатой заемщиком процентов по кредиту и комиссии за ведение ссудного счета (л.д.89т.1).
На требование истца, ответчики не отреагировали. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <...> вновь была направлена претензия о досрочном возврате кредитных денежных средств в сумме, равной <...>, в том числе: сумма основного долга в соответствии с кредитным договором - <...>, сумма начисленных (неоплаченных) процентов - <...>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <...>, сумма пени за несвоевременную оплату процентов, согласно п. 6.2. кредитного договора - <...>, сумма пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета, согласно п. 6.3. кредитного договора - <...> (л.д.90-91т.1). В претензии Банк предложил ООО <...> погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проинформировав, что в случае не исполнения требований Банка о возврате кредитных средств, Банк будет вынужден воспользоваться предусмотренными гражданским законодательством способами защиты своих законных прав.
ДД.ММ.ГГГГ истец также уведомил поручителей: ООО <...> и ФИО1 о направлении ООО <...> претензии с требованием о досрочном возврате кредитных денежных средств. Поручителям было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить <...> (ОАО) просроченную задолженность в сумме <...> и сообщено, что в случае не исполнения требований Банка о возврате кредитных средств, Банк будет вынужден воспользоваться предусмотренными гражданским законодательством способами защиты своих законных прав (л.д.92,93т.1), что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.95-98т.1).
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил залогодателя - ООО <...> о направлении ООО <...> претензии с требованием о досрочном возврате кредитных денежных средств (л.д.94т.1), которое последним было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96т.1).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч 2 ст.811 ГК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО <...> по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д.76-83т.1), а также приведенными выше претензиями и уведомлениями, доказательств обратному суду не представлено.
Судом расчет истца, представленный в материалы дела о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (л.д.243-246т.2), проверен и признан правильным, ответчиками, в том числе и представителем ООО <...> присутствующим в судебном заседании, не оспаривался.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 2 ст. 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная (п.1 ст.363 ГК РФ).
Судом установлено, что ответственность солидарных должников обусловлена заключенными между банком и ответчиками договорами о залоге имущества и поручительства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в размере <...> подлежит удовлетворению, что подтверждено и судебной практикой (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>).
Суд соглашается с требованиями истца о взыскании отыскиваемой суммы в <...> в рублевом эквиваленте по курсу <...>, установленному ЦБ РФ на день внесения платежа. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п.п.1 п.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты в валюте допускаются в связи с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день внесения платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как усматривается из кредитного договора (п.3.8), иного курса и даты его определения кредитным договором не установлено.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из указанного кредитного договора, истцом и ООО <...> был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в рамках которого, в залог передано нежилое 4-х этажное здание общей площадью <...> кв.м, инв.номер <номер> и земельный участок пл. <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.27-35т.1). Пунктом 1.2 которого предусмотрено право истца получить удовлетворение своих денежных средств из стоимости предмета ипотеки в случае неисполнения обеспечиваемого договором залога обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, обеспечиваемых ипотекой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и других обязанностей в сроки и размере, предусмотренных кредитным договором и договором залога (п.5.1 договора залога).
Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ООО <...> указало, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ является, в силу ст. 575 ГК РФ.
Суд не может согласиться с указанными выше доводами ООО <...>, изложенными в возражении по иску (л.д.35-36т.2), при этом суд исходит из следующего.
Договор признается возмездным, если из закона, иных правовых актов не вытекает иное (п.3 ст. 423 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.
Частью 1 статьи 574 ГК РФ установлено, что передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Суд, исходя из анализа прав и обязанностей сторон по договору залога, его существенных условий, приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об очевидности намерения ООО <...> передать имущество в качестве дара, отсутствуют. В настоящем судебном заседании таких доказательств не добыто и представителем ООО <...>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора залога <номер> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ст. 334 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1.11 договора залога, оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <...>.
Пунктом 5.6. договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки производится в установленном законом порядке.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК РФ).
Поскольку ООО <...> не исполнены в полном объеме обязательства по своевременному погашению суммы кредита, уплате процентов и неустойки, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества <номер>.
В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст. 350 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору об ипотеке согласно залоговой стоимости определенной сторонами в договорах залога.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора определяется судом.
В связи с возникновением спора о стоимости заложенного имущества, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ФГУП «<...>».
В материалы дела представлен отчет об оценке предмета залога, соответствующий требованиям, предъявляемым к такого рода отчетам, оснований не доверять которому у суда не имеется оснований (л.д.107-200).
Представитель истца с указанным отчетом согласилась.
Представитель ООО <...>, присутствующий в судебном заседании, принципиальных возражений по отчету не выразил, указал лишь о завышении стоимости объекта оценки. При этом, доказательств в обоснование своего мнения не привел.
Между тем, согласно п.4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Как следует из отчета, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.
Суд полагает подлежащим удовлетворению требование ОАО <...> о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом, по оплате экспертизы в сумме <...>. (л.д.89т.2) и по оплате госпошлины в размере <...>. (л.д.75т.1, л.д.75т.2 ) с каждого по <...>., что согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.309,317,349,350,361,572,574,575,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО <...> удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ФИО1 в пользу ОАО <...> в погашение задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ - <...>, в том числе: основной долг - <...>; сумма начисленных (неоплаченных) процентов - <...>; сумма комиссии за ведение ссудного счета - <...>; пени за несвоевременную оплату ссудной задолженности, согласно п. 6.2. кредитного договора - <...>; пени за несвоевременную оплату процентов, согласно п. 6.3. кредитного договора -<...>; пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета, согласно п. 6.3. кредитного договора - <...>.
Взыскание осуществить в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на день фактического исполнения.
Обратить взыскание задолженности в указанной сумме на заложенное имущество в виде: нежилого 4-хэтажного здания общей площадью <...> кв.м, инв.номер <номер>, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок пл. <...> кв.м. с категорией земель: земли поселений с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Продажу заложенного имущества провести на публичных торгах.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.
Взыскать с ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ФИО1 в пользу ОАО <...> с каждого по <...>. в возмещение понесенных истцом судебных расходов (по оплате экспертизы в сумме <...>. и по оплате госпошлины в размере <...>).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: