Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд, Московской области в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Надарейшвили Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ю.А. к Машинистовой Е.С. об обязании не чинить препятствий в выполнении строительных работ,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с заявлением из которого следует, что ранее в общей долевой собственности её и ответчика соответственно по 43/100 и 57/100 долей находился жилой дом по адресу <адрес>. Земельный участок при доме был приватизирован, разделен между сторонами. Участки были поставлены на кадастровый учет, с получением соответствующих документов о собственности. Решением Раменского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел указанного жилого дома, с выделением долей каждому из сособственников. Кроме этого, этим же решением было постановлено снести самовольную постройку, возведенную Морозовой Ю.А. - литА3 с пристроенной над ней частью мансарды лит.а3. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с МУП «<...>» на выполнение проектных работ по возведению(достройки) пристроя к дому. Данной организацией была подготовлена соответствующая документация. После этого она обратилась в администрацию городского поселения <...> за разрешением на строительство пристройки. ДД.ММ.ГГГГ администрация письменно сообщила ей, что не возражает относительно достроя пристройки к дому, но необходимо получить разрешение ответчика. Машинистова Е.С. возражает против производства строительных работ. В связи с этим она просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий по выполнению работ по достройке пристройки.
В судебном заседании истец Морозова Ю.А. отсутствовала. Её представитель по доверенности Морозова И.Л. исковые требования поддержала, пояснив, что своими действиями, а именно, отказывая в даче согласия на строительные работы, ответчик чинит препятствия её доверителю.
Ответчик Машинистова Е.С. исковые требования не признала, указав, что ей не понятно какие препятствия она чинит истцу в рассматриваемом споре. В то же время, она возражает против возведения строения, планируемого Морозовой, т.к. по сути это пристройка к постройке лит.А3 с мансардой лит.а3, которая должна быть снесена истцом по решению Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени в этой части решение суда не исполнено, спорная пристройка не снесена. Морозова Ю.А. пытается таким способом воспрепятствовать сносу. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Раменского городского суда, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, жилой дом по адресу <адрес>, находившийся в общей долевой собственности Морозовой Ю.А. и Машинистовой Е.С., был разделен между ними, с выделением соответствующих частей жилого дома и сооружений./л.д.50—58/ Таким образом, после вступления в законную силу решения, общая долевая собственность сторон на жилой дом, была прекращена.
На основании данного решения суда, истец произвела государственную регистрацию права собственности на выделенную ей часть дома с внесением записи регистрации в ЕГРП <номер>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ выданного /л.д.72/
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер> Морозовой Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м, расположенный по адресу <адрес>/1/л.д.82/
Как следует из объяснения сторон в судебном заседании, именно на этом участке/л.д.78/ истец собирается производить строительные работы по возведению пристройки.
Из письменного ответа на заявление Морозовой Ю.А. о разрешении на строительство пристройки к её части дома, выданного администрацией городского поселения <...>, Раменского района, МО ДД.ММ.ГГГГ за <номер> усматривается, что для получения разрешения на строительство пристройки к жилому дому, который находится в долевой собственности Морозовой Ю.А. необходимо представить согласие всех совладельцев дома, оформленное в соответствии с действующим законодательством./л.д.105/
В силу ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как уже указывалось выше часть жилого дома, пристройку к которому собирается возводить Морозова Ю.А., не находится в долевой собственности ни с ответчиком Машинистовой Е.С., ни с кем-либо другим. Истец собирается производить строительные работы на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В этом случае получение соответствующего согласия от соседей не требуется.
Согласно ст.218 ч.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказ, по любой мотивации, органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован истцом в суд.
В то же время строительство какого-либо объекта, если это повлечет, по мнению ответчика, нарушение её прав и законных интересов, не лишает её возможности обратиться за судебной защитой.
Таким образом, судом не установлено, что ответчик Машинистова Е.С. какими-либо действиями либо бездействием нарушает права Морозовой Ю.А. в рассматриваемом споре, в связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.218, 210 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Морозовой Ю.А. об обязании Машинистовой Е.С. не чинить препятствий по выполнению строительных работ по достройке постройки (Лит.А3 и ЛитА4) к домовладению(Лит.А) по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его принятия.
Судья: