Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/11 по иску Архиповой Л.А. к администрации городского поселения <...> о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Архипова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Раменское о признании права собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований истица указала, что данное жилое помещение в общежитии было предоставлено ей в ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ордера. В приватизации комнаты ей отказано со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на том основании, что жилое помещение находится в общежитии. Однако, по ее мнению, в настоящий момент комната утратила статус служебной, т.к. в силу прямого указания закона была передана в муниципальную собственность, следовательно, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма /л.д.5-6/.
Ответчик – администрация городского поселения Раменское в письменном мнении иск не признает. Представитель администрации по доверенности Гуляева И.Н. /л.д.26/ указывает, что спорное жилое помещение является общежитием, подтверждением чему является Закон Московской области № 106/2007-ОЗ от 13.07.2007 г. «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав». Согласно Приложению <номер> – Перечню муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества Раменского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городского поселения <...>, здание <адрес> относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития «<...>». В настоящее время учтено в реестре муниципальной собственности городского поселения Раменское в качестве общежития. Спорное жилое помещение на момент его предоставления истице как работнице ткацкого производства АО «<...>» являлось собственностью акционерного общества и было предоставлено именно как общежитие в связи с трудовыми отношениями совместным решением администрации и профсоюзного комитета акционерного общества. Поэтому ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может быть применена к возникшим правоотношениям. У администрации городского поселения Раменское не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» не отменяет действие положений ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающей запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитии. Считает, что при разрешении данного дела следует исходить из положений постановления Президиума Московского областного суда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для граждан, вселившихся в спорное общежитие после передачи его в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма. /л.д.25/.
В судебном заседании истица Архипова Л.А. иск поддержала в объеме заявленных требований. Подтвердила тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ г. спорная комната предоставлена ей акционерным обществом «<...>», являлась общежитием. Однако она полагает, что поскольку ранее до приватизации <...>, правопреемником которого является ЗАО «<...>», общежитие являлось государственной собственностью, то после его передачи в муниципальную собственность к нему применяются положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».
Представитель ответчика по доверенности Гуляева И.Н. /л.д.26/ в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном мнении.
Выслушав доводы представителей сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ. Однако при этом согласно статье 4 указанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истице на основании ордера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ При этом в ордере указано, что жилое помещение предоставляется в общежитии /л.д.19/. Это обстоятельство находит свое подтверждение также в выписке из финансового лицевого счета <номер>, в котором указан вид жилья – муниципально-коммунальная комната в общежитии /л.д.12/. На момент обращения с заявлением о приватизации в комнате зарегистрирована только истица, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.13/.
Свои требования истица связывает с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению, согласно которому объекты государственной собственности, в том числе и жилищный фонд, ранее переданный местным Советам в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, признаны находящимися в муниципальной собственности городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Истица также указывает, что в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
По мнению суда, данные правовые нормы не подлежат применению при рассмотрении возникших между сторонами правоотношений.
Исходя из изложенных истицей доводов, юридически значимым для разрешения дела обстоятельством, является предоставление истице жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда или жилищного фонда, находившегося в полном хозяйственном ведении предприятия – «<...>», и подлежавшем передаче в муниципальную собственность при изменении его организационно-правовой формы при реорганизации с сохранением ее жилищных прав, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании совместного решения администрации и профкома ЗАО «<...>», не являвшимся ни государственным, ни муниципальным предприятием. В Постановлении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Московского областного суда указано «что для граждан, вселившихся в спорное общежитие после передачи его в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма».
Постановлением Главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена передача в муниципальную собственность Раменского района объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, принадлежавших в соответствии с планом приватизации ЗАО «<...>», в том числе общежития «<...>» по адресу: <адрес> с передачей на баланс МУП «<...> ПТО ГХ». Тем самым требования абзаца 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" органом местного самоуправления соблюдены.
В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На момент вступления указанного Закона в силу здание общежития «<...>» по адресу: <адрес> уже находилось в муниципальной собственности на балансе МУП «<...> ПТО ГХ» и согласно техническому паспорту Раменского БТИ было учтено как общежитие /л.д.15-17 /.
Это находит свое подтверждение в Законе Московской области № 106/2007-ОЗ от 13.07.2007 г. «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», которым утвержден Перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность городскому поселению <...> Раменского муниципального района. В числе указанного имущества указано и общежитие «<...>» (индекс объекта 9.52) по адресу: <адрес>, относящееся к муниципальному жилищному фонду.
В соответствии с этим Законом Московской области постановлением Главы администрации Раменского муниципального района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение исключено из состава муниципальной казны и передано в собственность городскому поселению Раменское, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности /л.д.32/.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения истице, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрацией городского поселения <...> истице отказано в приватизации комнаты в общежитии на основании ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /л.д.14/.
Данный отказ в приватизации суд считает законным, основанным на действующих нормах права, не нарушающих жилищные права истицы, в том числе на приватизацию жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда, предоставленного на условиях договора социального найма. В связи с чем заявленные истицей исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь Законом РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Законом Московской области № 106/2007-ОЗ от 13.07.2007 г. «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 109 ЖК РСФСР, ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Архиповой Л.А. к администрации городского поселения <...> о признании права собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.