Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд, Московской области в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Надарейшвили Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/11 по иску Бормотова И.М. к Бормотовой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании домом,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что жилой дом, расположен по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности на имя ответчика Бормотовой Т.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. В судебном порядке в настоящее время осуществляется раздел совместно нажитого имущества между сторонами по делу, где в имущество подлежащее разделу также включен жилой дом <адрес>,
поскольку он возводился в период брака совместно. В указанном доме он постоянно зарегистрирован и проживает. Спорный дом является единственным местом жительства. Ответчица, узнав о подаче им искового заявление о разделе имущества, в ДД.ММ.ГГГГ. поменяла замки на входной двери дома, не поставив его об этом в известность и не передала ему дубликаты ключей. При этом он не намеревался и не намеревается менять место жительства. В доме остались все его личные вещи, документы, доступа к которым он лишен. У ответчика нет законных оснований для ограничения его прав пользования указанным выше жилым помещением, следовательно, её действия по созданию препятствий в пользовании домом являются незаконными. В связи с этим просит суд обязать Бормотову Т.В. не чинить ему- Бормотову И.М. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с передачей мне дубликата ключей от замка входной двери и двери подвального помещения.
В судебном заседании истец отсутствовал, о месте и времени заседания извещен.
Представитель истца по доверенности Махоткина М.В. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Бормотова Т.В. в судебном заседании отсутствовала, представила письменные возражения на иск, указав, что считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по причине того, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. В производстве Раменского городского суда МО находится дело о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака, в данном споре она претендует, чтобы при разделе право собственности на указанный жилой дом сохранилось за ней, а ответчику было выделено другое недвижимое имущество. Истца никто не выгонял из дома, а он переехал оттуда сам, забрав свои вещи, включая все свои документы. Переехал к своим родственникам (родная сестра мужа ФИО1) по адресу: <адрес>. Кроме этого в данном жилом доме на сегодняшний день зарегистрированы и фактически проживают <...> Скляревский Л.Е., <...> ФИО2, ФИО3, Юсупов С.С. По её мнению, Бормотов И.М. преследует цель сделать любыми средствами так, чтобы все её родственники выехали из данного дома на улицу, тем самым причинить ей сложности и страдания. Она претендует на спорный жилой дом главным образом не потому, что в нем проживают её многочисленные родственники, и потому, что её несовершеннолетнему сыну показано по заключениям врачей проживать в доме за городом. Другого дома за городом кроме данного спорного жилого дома у них нет. В связи с этим, просит Бормотову И.М. в иске отказать /л.д.20-21/
Представитель ответчика по доверенности Губарева А.Д. возражала против удовлетворения ходатайства.
З-е лица Юсупов С.С., Скляревская А.А., Скляревский Л.Е. в судебном заседании отсутствовали. Извещены. Представили письменные мнения в которых в иске просили – отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу <адрес> является Бормотова Т.В./л.д.5/
Из справки, выданной Администрацией с/п <...>, Раменского района МО Бормотов И.М. зарегистрирован по тому же адресу/л.д.7/ Данное обстоятельство подтверждается и копией паспорта Бормотова И.М./л.д.6/
В судебном заседании установлено, что в производстве Раменского городского суда имеется гражданское дело <номер> по иску Бормотовой Т.В. и Бормотовой И.М. о расторжении брака и по встречному иску ФИО7<...>. к Бормотовой Т.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества. До настоящего времени дело не рассмотрено.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 « О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Согласно которой, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом выяснялся вопрос о собственности спорного дома.
Истец в своем исковом заявлении/л.д.3/, во встречном исковом заявлении имеющемся в материалах гражданского дела <номер>, указывает, что жилой дом по адресу: <адрес> является общим имуществом его и ответчика и просит при разделе имущества, выделить ему его в собственность.
Представитель истца в судебном заседании также указала, что спорный дом является общим имуществом супругов.
Ответчик Бормотова Т.В. не оспаривает и не опровергает факт того, что жилой дом в <адрес>, собственником которого она числится в ЕГРП, является имуществом нажитым в период брака с истцом, т.е. согласно ст.256 ч.1 ГК РФ, ст.34 ч.1 СК РФ, является их совместной собственностью. Более того из представленных ей возражений следует, что она считает данный дом общей совместной собственностью супругов.
В силу ст.253 ч.1 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что истец проживал в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ., а также, что ей были сменены замки на входной двери и двери подвала, как указывает Бормотов И.М. и последнему ключи не вручались.
В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 показали суду, что им известно, что Бормотов И.М. до ДД.ММ.ГГГГ. проживал в спорном доме в <адрес>. Данный дом был построен <...> Бормотовыми в период брака. В последствии, в ДД.ММ.ГГГГ., ответчик самостоятельно поменяла входные замки на дверях дома и тем самым не дает возможности ФИО7 там проживать.
В соответствии со ст.288 ч.2 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме этого, в соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом споре законные права Бормотова И.М. нарушены и должны быть восстановлены, таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.11 ЖК РФ, ст.ст.253, 256, 288 ч.2, 304 ГК РФ, ст.34 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Бормотова И.М. удовлетворить.
Обязать Бормотову Т.В. не чинить Бормотову И.М. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Бормотову Т.В. передать Бормотову И.М. дубликат ключей от замка входной двери и двери подвального помещения дома, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бормотовой Т.В. в пользу Бормотова И.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Раменский городской суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Л.В.Щербаков