ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/11
по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<...>» к Митяеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «<...>» (далее – ОАО «<...>») обратилось в суд с иском к Митяеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ОАО «<...>»» и Митяев Д.А. заключили кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. ОАО «<...>» предоставил ФИО1 кредит в размере <...>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по договору между ответчиком Митяевой Д.А. и ОАО «<...>» был заключен договор залога транспортного средства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком банк направил уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Митяеву Д.А. с требованием о погашении просроченной задолженности, которые остались без удовлетворения. Ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита, выплате плановых процентов, уплате пеней за неисполнение обязательств не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Митяева Д.А. перед ОАО «<...>» составляет <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., проценты на просроченный основной долг – <...>., пени за просрочку уплаты основного долга – <...>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <...>..
Истец ОАО «<...>» в лице представителя Мусаева С.С., действующего на основании ордера (л.д. 2) и доверенности (л.д. 60) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Митяев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 58, 59).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные истцом доказательства в совокупности с учётом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<...>» с одной стороны и Митяевым Д.А. с другой стороны был заключен кредитный договор <номер>, в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели под 11 % годовых (л.д. 9-17).
Предоставляемые кредитные средства были перечислены в соответствии с условиями договора на счёт ответчика Митяева Д.А.
Из представленной истцом выписки по лицевому счёту усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются (л.д. 26-27, 49).
Согласно расчёту, представленному истцом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <...>., из них: просроченный основной долг – <...>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <...>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - <...>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <...>. (л.д. 43-48).
Согласно условиям п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 3.2.9 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
Согласно п. 5.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора с правом банка списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года; при несвоевременном или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором залога транспортного средства, договорами страхования.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Митяева Д.А. истцом были направлены уведомления о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности по кредиту (л.д. 34-36). Однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.
Ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>, из них: просроченный основной долг – <...>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <...>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - <...>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <...>.. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым, суд находит его правильным и обоснованным. Ответчик каких-либо возражений по указанным суммам задолженности не представил.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>..
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных исковых требований в сумме <...>. (л.д. 6).
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела интересы истца на основании ордера и доверенности представляет адвокат Мусаев С.С. (л.д. 2, 60). Расходы истца по оплате услуг представителя за ведение дела по иску к Митяеву Д.А. составили <...>., что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит размер данных издержек истца разумным, поскольку представителем истца адвокатом Мусаевым С.С. было подготовлено и подано в суд исковое заявление, а также принято участие в судебном заседании.
Таким образом, в силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...>..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Митяева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Липилина