Решение
Именем Российской федерацииДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/11
по иску Муниципального унитарного предприятия «<...> производственное объединение тепловодоканал» к Звереву В.М., Зверевой Р.Н., Чернышову С.П., Чернышовой С.В., Чернышову М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «<...> производственное объединение тепловодоканал» (далее - МУП «<...> ПО ТВК») обратилось в суд с иском к Звереву В.М., Зверевой Р.Н., Чернышову С.П., Чернышовой С.В., Чернышову М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме <...> и расходов по государственной пошлине в сумме <...>. В обоснование требований истец указал на то, что ответчики проживают в многоквартирном доме, в квартире, являющейся собственностью граждан, расположенной по адресу: <адрес>. Длительное время ответчики не вносят плату за потребляемые коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <...>. Оплатить потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке ответчик отказываются.
Представитель истца МУП «<...> ПО ТВК» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 22), о причине неявки не сообщил.
Ответчики Зверев В.М., Зверева Р.Н., Чернышов С.П., Чернышова С.В., Чернышов М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 24-32), о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, доложив дело, изучив доводы истца, оценив представленные истцом доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, находится в собственности граждан (л.д. 5).
Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ответчики Зверев В.М., Зверева Р.Н., Чернышов С.П., Чернышова С.В., Чернышов М.С., а также <...> ФИО1, <...> (л.д. 8).
Как следует из представленных истцом данных о начислениях и оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска составляла <...>.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
Суд проверив представленный истцом расчёт задолженности находит его законным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Зверевой Р.Н. было направлено предупреждение с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10). Указанное предупреждение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что ответчики как собственники жилого помещения, а также как члены семьи собственника жилого помещения проживают в указанной квартире, пользуются предоставляемыми истцом коммунальными услугами в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, должным образом оплату за предоставленные коммунальные услуги не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.
На основании вышеизложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счёт задолженности по оплате коммунальных услуг <...>.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При обращение в суд истцом МУП «<...> ПО ТВК» была оплачена государственная пошлина в <...>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Зверева В.М., Зверевой Р.Н., Чернышова С.П., Чернышовой С.В., Чернышова М.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «<...> производственное объединение тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья: О.А.Липилина