Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Попковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589 по заявлению Навроцкого В.В. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
У с т а н о в и л:
Навроцкий В.В. обратился в суд с заявлением, которым просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Петровой Л.М. о возбуждении исполнительного производства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить указанное постановление.
В обоснование требований ссылается на то, что названное постановление было направлено ему с нарушением срока, предусмотренного п.17 ст.20 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поэтому он не имел возможности добровольно исполнить требования. В постановлении также указано о необходимости оплаты суммы морального вреда в размере <...>. в пользу взыскателя ФИО1, тогда как, согласно решению суда с него в пользу взыскателя взыскан моральный вред в сумме <...>.
В судебное заседание Навроцкий В.В. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Погудина Ю.А. (л.д.19) поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Петрова Л.М. – в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, письменных возражений не представила.
Суд, заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Навроцкого В.В. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда <...>., расходы по оплате помощи представителя <...>., судебные издержки <...>., всего <...>. (л.д.7-11).
На основании данного судебного решения к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тушинским районным судом г.Москвы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство <номер> (л.д.5).
В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 Закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30 Закона).
Как указывалось выше, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Навроцкому В.В. копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока для добровольного исполнения решения суда (л.д.6).
Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что обжалуемым постановлением нарушены его права, т.к. в постановлении указан предмет исполнения – моральный вред в сумме <...>., вместо суммы <...>., взысканной решением суда. В установленном законом порядке судебный пристав-исполнитель данную ошибку не исправила. Поэтому оспариваемое постановление нельзя признать законным.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по объективным причинам Навроцкий В.В. был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, оспариваемое постановление нарушает права Навроцкого В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.56,194-199,254-258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Заявление Навроцкого В.В. удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Петровой Л.М. о возбуждении исполнительного производства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья