Решение Именем Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Савостиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737 по иску Елисеевой Л.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО «<...>» о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и назначении досрочной трудовой пенсии, У с т а н о в и л: Елисеева Л.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ и включить в ее специальный стаж период работы в ОАО «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: <...>. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает данный отказ необоснованным. В судебное заседание истица Елисеева Л.В. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.114). Ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие во всех судебных заседаниях (л.д.57). Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель не явился. Представил ходатайство, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать (л.д.69). Ранее в своих возражениях ссылался на то, что при проверке льготного стажа истицы ОАО «<...>» не были представлены документы, подтверждающие наличие <...>, а также подтверждающие занятость истицы в указанном производстве и выполнение ею работ, <...>, в течение полного рабочего дня (л.д.58-61). 3-е лицо ОАО «<...>» представитель по доверенности Назарова Н.А. (л.д.53) поддержала исковые требования истицы. Прояснила, что истица в оспариваемый период работала <...> (подробное письменное мнение л.д.39-40). Суд, заслушав представителя 3-го лица, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы. Согласно пункту 2 названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии со Списком <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (<...>) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют "<...>". Из трудовой книжки истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Л.В. была принята на <...> (впоследствии ОАО «<...>») в <...>. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на другую должность (л.д.13-14). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о переводе с одной пенсии на другую (с пенсии по инвалидности на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.115-117). Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в переводе на пенсию по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы. При этом в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указано, что при проведении документальной проверки факта работы, дающей право на назначение досрочной трудовой песни по старости документы, подтверждающие <...>, а также документы, подтверждающие занятость Елисеевлй Л.В. в указанном производстве и выполнение работ, <...> в течение полного рабочего дня не представлены. Также в результате проверки выяснилось, что в вышеуказанные периоды работы имели место отпуска без сохранения содержания (л.д.8-10,45-48). Между тем, из Устава ОАО «<...>» усматривается, что одним из видов деятельности акционерного общества является <...> (л.д.41-43). Из письма Главного информационно- аналитического вычислительного центра, сообщения Раменского районного управления статистики с расшифровкой кодов ОКОНХ (коды основных видов деятельности) следует, что код <...> означает <...> (л.д.49-52). Согласно технологическому процессу <...>. Данное обстоятельство подтверждено п.7 выше названного акта документальной проверки (л.д.45-47). Из личной карточки Елисеевой Л.В. также усматривается, что она занимала должность <...> (л.д.16-18). Факт работы истицы с <...> подтверждаются операционными картами (л.д.24-32), извлечением из Списков <номер> и <номер>, из которого усматривается, что в <...> осуществлялась <...> (л.д.21-23); а также лицевыми счетами о работе истицы в <...> (л.д.77-113). Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии выданной руководством ОАО «<...>», Елисеева Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день и полную рабочую неделю в качестве <...> (л.д.62). Ответчиком доказательств иному не представлено. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж истицы период ее работы в должности <...>. Спорный период, за исключением отпусков без сохранения содержания, по сведениям ОАО «<...>» составляет 10 лет 4 месяца 22 дня (л.д.44). Суд проверил данные сведения, сопоставив их с материалами дела, в том числе, с лицевыми счетами (л.д.77-113), и соглашается с расчетом льготного стажа, представленным 3-им лицом и не оспариваемым ответчиком. Суд обращает внимание, что по материалам дела невозможно установить конкретные даты дней, подлежащих исключению из специального стажа истицы (кроме периода в ДД.ММ.ГГГГ). Однако в своих возражениях ответчик не ссылается на данное обстоятельство, указывая в своих возражениях лишь на количество дней отпусков за свой счет; ответчик также не ссылается на невозможность исполнения решения суда в этой части. Поэтому суд считает достаточным указание в решении количества дней, подлежащих исключению из льготного стажа истицы. На момент подачи заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось <...> лет (л.д.6). Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Елисеева Л.В. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, поэтому имевший место отказ в назначении досрочной пенсии следует признать недействительным. В соответствии с п.7 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию. Из заявления о переводе с одной пенсии на другую усматривается, что ранее Елисеевой Л.В. назначалась пенсия по инвалидности (л.д.115-117). Таким образом, требования истицы о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, т.к. в силу п.7 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости может быть ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Елисеевой Л.В. удовлетворить частично. Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Елисеевой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Елисеевой Л.В. досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в льготный стаж период работы истицы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: <...>. В удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья