Решение по делу 2-3130/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Будяк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3130/10 по иску Горборуковой Н.С. к Строгову С.Н., третьим лицам :Управлению федеральной миграционной службы по Московской области, ЖЭУ <номер> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

Горборукова Н.С. обратилась в суд с иском к Строгову С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 7). В последующем уточнила свои требования и просит о прекращении права пользования Строгова С.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д. 10). В обоснование заявленных требований в иске ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире также зарегистрирован <...>Строгов С.Н. С ДД.ММ.ГГГГ. он в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 7). В судебном заседании Горборукова Н.С. исковые требования поддержала.

Ответчик - Строгов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35). В судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо- Управление федеральной миграционной службы по Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В представленном письменном мнении (л.д. 28) просили дело рассматривать в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – ЖЭУ <номер> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 34), представитель в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.22), принадлежит на праве собственности Горборуковой Н.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства истец -Горборукова Н.С. и ответчик -Строгов С.Н. ( л.д. 9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Строгов С.Н. некоторое время проживал в указанной квартире, но с ДД.ММ.ГГГГ. перестал быть членом ее семьи, поскольку в квартире не живет, не несет расходы по содержанию квартиры и коммунальных платежей.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик по отношению к истцу является сыном, что подтверждается представленным свидетельством о рождении Строгова С.Н. и свидетельством о браке <...> Горборуковой Н.С.) -л.д. 13, 15.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи, и по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. Таким образом, предусмотренных законом оснований, для удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит также из того, что основанием для предъявления иска в данном случае послужило то обстоятельство, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Это следует из пояснений истца, данных в настоящем судебном заседании. Однако, в силу действующего законодательства сама по себе неуплата коммунальных платежей не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения. Что не лишает истицу права избрать иной способ защиты, в том числе путем предъявления иска о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, при предоставлении соответствующих доказательств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Горборуковой Н.С. к Строгову С.Н., третьим лицам :Управлению федеральной миграционной службы по Московской области, ЖЭУ <номер> о прекращении права Строгова С.Н. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200