РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/10
по иску Гжельского И.В. к Ефимовой И.Н. об обязании снести самовольно возведенные сооружения, обязании демонтировать канализационную систему и засыпать выгребную яму.
установил:
Гжельский И.В. обратился в суд с иском к Ефимовой И.Н. об обязании перенести лит.Д и лит.У на ранее занимаемое ими место, обязании демонтировать канализационную систему и засыпать выгребную яму. В обосновании требований указал, что он и ответчик являются совладельцами жилого дома <номер> со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, доли равны (по 1/2 доли). Земля при вышеуказанном доме, принадлежит ему на праве собственности: земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Земельный участок площадью <...> кв.м. и ? доли дома были ему подарены в ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся 1/2 доля дома и земельный участок, при ней были унаследованы от им и его братом Гжельским В.В., в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он унаследовал земельный участок, а брат ? доли дома. Ответчик Ефимова И.Н. стала совладельцем 1/2 доли жилого дома по договору дарения от Гжельского В.В.. Порядок пользования домом давно сложился, дом фактически разделен на две изолированные части, имеющие отдельные входы и системы жизнеобеспечения. В соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гжельский И.В., а в дальнейшем Ефимова И.Н. пользуется лит. al; комнатой в лит. А1, площадью <...> кв.м.; лит. А2. Он пользуется в лит. А комнатами <...> кв.м., <...> кв.м. и <...> кв.м. и вновь построенной лит. A3. По вопросу пользования земельным участком возник спор, которые невозможно разрешить во внесудебном порядке, а именно: ответчик самовольно перенесла лит.Д и лит.У, самовольно, без согласования со ним, как с собственником земельного участка и совладельцем жилого дома, без согласования с соответствующими службами и без соблюдения санитарных норм, начала строительство канализационной системы и выгребной ямы. Данные действия нарушают условия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, часть земельного участка выделялась в пользование для технического обслуживания и прохода к жилому дому, а так же нарушают его права, как собственника земельного участка и совладельца жилого дома, поскольку строительство лит.Д и лит.У, обустройство выгребной ямы производится без его согласия. Ответчик при строительстве лит.У и выгребной ямы нарушила санитарные нормы, расположив их на расстоянии менее 5 м. от жилого дома, в непосредственной близости от дома.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит обязать ответчика снести самовольно возведенные сооружения лит.Д и лит.У, демонтировать канализационную систему и засыпать выгребную яму (л.д. 65).
Истец Гжельский И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 75).
Представители истца Гжельская С.Л. и Полякова А.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования и их основания поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Ефимова И.Н. и её представитель Ясыченко А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представили письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 77-81). В обоснование возражений указали, что земельный участок площадью <...> кв.м. на котором находятся лит.Д и лит.У истцу никто не дарил. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец при установке части забора самовольно разобрал часть лит.Д. Прежний владелец Гжельский И.В. восстановил душ в прежних размерах и установил его возле лит.У, рядом с сараем лит.Г. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. претензий к прежнему владельцу Гжельскому В.В. по поводу незаконности действий истец не предъявлял, восстановил лит.Д прежний собственник Гжельский И.В. нового объекта не создавал. Также указали, что согласно условиям мирового соглашения заключенного между истцом и Гжельским В.В. (прежним собственником принадлежащей ей доли) водопровод находился в их совместном владении, соответственно на основании договора дарения доли жилого дома к ней перешли все права и обязанности, вытекающие из мирового соглашения. Большая часть предписания выданного отделом экологии ДД.ММ.ГГГГ ею выполнена, исключение составляет лишь ввод в эксплуатацию выгреба для вывоза стоков на очистные сооружения, поскольку истец не даёт согласие. Указали, что устроенный выгреб, расположен на части земельного участка выделенном, в соответствии с мировым соглашением. Также указали, что истец незаконно обустроил и эксплуатирует свою выгребную яму, незаконно без согласования с другим сособственником переоборудовал водопровод.
Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства с учётом требований ст.ст. 59,60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Исходя из требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец является собственником двух земельных участков <номер> и <номер> расположенных по адресу, <адрес> площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. соответственно (л.д. 5,6, 30,31). Истцу также принадлежит ? доля в праве собственности на жилой <адрес> со служебными строениями и сооружениями по указанной выше адресу (л.д. 29). Другая ? доля в праве собственности принадлежит ответчику Ефимовой И.Н. (л.д.86). Право собственности на долю у Ефимовой И.Н. возникло на основании договора дарения заключенного между ней и гр. Гжельским В.В. (л.д. 94-97).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и гр. Гжельским В.В., согласно которого за гр. Гжельским В.В. было признано право собственности на ? долю жилого дом, а именно комнаты № 1 в лит. А1, №2 в лит. А2, № 3 в лит. а1 в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на сарай лит.Г. Согласно условиям мирового соглашения гр. Гжельскому В.В. для технического обслуживания части жилого дома была выделена в пользование земля, прилегающая к дому лит.А2 и лит.а1 на расстоянии 1м. от стены дома, для прохода к жилому дому гр. Гжельскому В.В. был выделен в пользование земельный участок шириной 2м., прилегающий к забору по границу с участком дома <номер>, по фасаду от красной линии улицы и в глубь участка дома <номер> до сарая лит.Г, в глубине участка, граница проходит от забора с участком дома <номер> по прямой до угла лит.а1 на расстоянии 2м. от лит.Г, включая строение лит.У, включая строение лит.ница проходит от забора с участокм дома <номер> лит.она Московской области (л.д. 46-49).
Согласно технических паспортов на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства лит.Д и лит.У отнесены к сооружениям (л.д. 9, 19).
Из вышеизложенного следует, что лит. У и лит. Д являются имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, соответственно распоряжение данным имуществом должно осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности.
Как усматривается из планов БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,11) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 22) местоположение и размеры лит.У и лит.Д изменены. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом Администрации <...>, обязательным предписанием, выданным Администрацией <...> ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67, 68, 100).
Ответчиком Ефимовой И.Н. не представлено суду доказательств того, что возведение на новом месте лит.У и лит.Д было осуществлено с согласия участника долевой собственности истца Гжельского И.В.
Кроме этого ответчиком Ефимовой И.Н. не представлено суду доказательств законности возведения данных сооружений, соответствие данных сооружений СНиП, а также, что они не нарушаю прав и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из изложенного суд признает лит.У и лит.Д самовольными постройками, подлежащими сносу.
Согласно ст. 16 Правил по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка на территории муниципального образования «<...>» утвержденных решением Совета депутатов городского округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (далее - Правила) собственники домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, обязаны строить надворные туалеты и выгребные ямы по согласованию с администрацией города с обеспечением гидроизоляции, оборудованного подъезда для очистки выгреба, соблюдая разрывы от соседних построек, границ участка центрального водопровода в соответствии с градостроительными и санитарно-экологическими регламентами.
Как установлено судом ответчиком Ефимовой И.Н. на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, была построена выгребная яма. Выгребная яма была построена ответчиком без согласия собственника земельного участка истца Гжельского И.В., без согласования с Администрацией <...> как того требуют Правила. Из представленных суду доказательств так же усматривается, что выгребная яма построена на расстоянии 0,85 м. от существующего жилого дома и на расстоянии 3,5 м. от окна части жилого дома принадлежащей истцу Гжельскому И.В. (л.д. 66-67, 69, 99)
Ответчиком Ефимовой И.Н. не представлено суду доказательств законности строительства выгребной ямы, соответствие её СНиП, санитарным и экологическим нормам, а также, что построенная выгребная яма не нарушаю прав и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании вышеуказанного суд признает, что выгребная яма подлежит демонтажу путём засыпки.
Исходя из изложенного ответчик Ефимова И.Н. обязана демонтировать (снести) незаконно возведенные сооружения лит.У и лит.Д, а также засыпать выгребную яму расположенные на земельном участке при <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд
решил:
Обязать Ефимову И.Н. демонтировать (снести) сооружения литер У и литер Д расположенные на земельном участке при <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Ефимову И.Н. засыпать выгребную яму, расположенную на земельном участке при <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина