РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Фёдорова О.А.,
при секретаре судебного заседания Натаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/10 по иску Щуровой Р.С. к Щурову А.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области в Раменском районе о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по встречным исковым требованиям Щурова А.А. к Щурову А.Д. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилой площадью,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Щурова Р.С. обратилась в суд с иском к Щурову А.А., Управлению федеральной миграционной службе по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих требований истица указывает на то, что она получила в дар квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Щуров А.Д.- <...>, а также Щуров А.А., <...> Щуров А.А. никогда не проживал в указанной квартире. Щуров А.А. был зарегистрирован в квартире истицы ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе, так как регистрация по месту жительства в Московской области ему была необходима для трудоустройства. В квартиру не вселялся, личных вещей там не имеет. Ответчик утверждал, что через год снимется с регистрационного учёта самостоятельно, однако до настоящего времени этого не сделал. Истица является собственником жилой квартиры, в которой проживает, а потому имеет право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью. Между истицей и ответчиком нет соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование следовательно, правовые основания для его проживания отсутствуют, просит в связи с этим прекратить право пользования ответчиком спорной квартирой, поскольку регистрация ответчика нарушает ее имущественные права, так как на них производятся постоянные начисления коммунальных платежей, которые истец вынужден оплачивать.
В свою очередь, Щуров А.А. заявил встречные исковые требования об обязании Щурова А.Д. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от указанной квартиры и вселить его в спорную квартиру ( л.д.51).
Истица – Щурова Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Павленков Ю.М. и Щуров А.Д. в судебное заседание явились, подержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Во встречных исковых требованиях Щурова А.А. отказать, как заявленные необоснованно, по основаниям изложенным в письменном мнении истицы ( л.д.60).
Ответчик – Щуров А.А. в судебное заседание явился, полагал, что заявленные требования истицы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью. А его встречные исковые требования – удовлетворению, по основаниям указанным во встречных исковых требованиях ( л.д.51).
Ответчик – УФМС по МО о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, письменного возражения суду не представлено.
Третье лицо – Щуров А.Д. в судебное заседание явился, просит иск удовлетворить, а во встречных исковых требованиях отказать.
Суд, выслушав мнение сторон по делу, свидетеля, исследовав письменные доказательства, полагает возможным иск удовлетворить, а в заявленных встречных исковых требованиях Щурова А.А. отказать, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, спорная квартира расположена по адресу <адрес>. Ранее собственником квартиры являлась Щурова Р.С. на основании договора мены, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по месту жительства зарегистрированы Щуров А.Д., Щурова Р.С. и Щуров А.А. (л.д.7). Щуров А.А. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником её была Щурова Р.С. ( л.д.7-10). ДД.ММ.ГГГГ Щурова Р.С. подарила спорную квартиру Щурову А.Д. ( л.д.30-37) Договор мены и переход права прошли государственную регистрацию.
В последующем, решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щурова А.Д. к Щурову А.А. о признании в части недействительным договора, прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учёта по месту жительства было отказано ( л.д.47). Не согласившись с указанным решением суда истец обратился в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с кассационной жалобой на предмет отмены решения суда, как незаконного и необоснованного. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, а решение без изменения. При этом, обосновав свое решение тем обстоятельством, что суд законно не применил нормы закона предусмотренные ст. 292 ГК РФ к возникшим правоотношениям (л.д.49). Решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что между спорящими сторонами возникли новые правоотношения, связанные со сменой собственника спорной квартиры.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Истица Щурова Р.С. вправе обратится за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.
Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Щуров А.Д. подарил Щуровой Р.С. указанную спорную квартиру, что подтверждается представленным договором дарения ( л.д.6). данный договор прошел государственную регистрацию и истице Щуровой Р.С. выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Данное свидетельство ответчиком до настоящего времени не оспорено и в установленном законном порядке не отменено.
В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Суд при удовлетворении исковых требований исходит из того, что на спорные правоотношения положения приведенной нормы закона имеет правовое значение для сторон и соглашается с доводами истицы, поскольку, она и прежний собственник – Щуров А.Д. при заключении договора определили права и обязанности лиц, которые зарегистрированы в спорной квартире на момент заключения договора, т.е. определили объем прав и обязанностей этих лиц, по отношению к новому собственнику, а потому, истица вправе ссылаться на то, что Щуров А.А. утрачивает право пользования спорной квартирой, как член семьи прежнего собственника жилого помещения. Поскольку в новом договоре дарения, как прежний собственник, так и новый собственник согласились и определили статус Щурова А.А. который не сохраняет за собой право пользования спорной квартирой, поскольку настоящий собственник является добросовестным приобретателем по сделке, вправе как собственник указанной квартиры осуществлять свои законные интересы во владении, пользовании и распоряжении спорной квартирой, в том числе вопросы связанные с прекращением права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника.
Суд, удовлетворяя исковые требования истицы исходит из того, что Щурова Р.С. являясь добросовестным приобретателем и собственником спорного жилого помещения – квартиры, вправе требовать от ответчика и третьих лиц прекращения права пользования спорным имуществом, поскольку, согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом право собственности у истицы Щуровой Р.С. возникло с момента регистрации приобретенного имущества и зарегистрированное в установленном законом порядке в регистрационной службе объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю п.1 статьи 302 на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Щурова Р.С. являясь добросовестным приобретателем спорной квартиры, определяется требованиями ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Следовательно, требования истицы в части признания прекратившим право пользования жилым помещением ответчиком расположенного по спорному адресу законно. Более того, доводы истицы о том, что ответчик не проживает в указанной спорной квартире, отсутствуют в квартире его личные вещи, подтверждается объяснениями самого ответчика и свидетеля ФИО1, которая поясняла суду о том, что она ответчика плохо знает, видела всего раза три, его никогда не выгоняли из квартиры, так как он никогда там не проживал и не жил, его вещей в квартире нет. Она посещает истицу и Щурова А.Д. каждую неделю помогает по хозяйству. Угрозы со стороны ответчика были связаны с тем, что Щуров А.Д. не хотел его прописывать. Щуров А.Д. зарегистрировал ответчика как члена семьи ( л.д.77). У суда нет оснований не доверять показаниям настоящего свидетеля, поскольку она давала подписку о том, что она предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний суду, кроме того, указанные ею обстоятельства и факты нашли свои объективные подтверждение и согласуются с объяснениями истцовой стороны и третьих лиц – Щурова А.Д.
Поскольку, истцу принадлежит на праве собственности спорная квартира, то он как владелец недвижимого имущества вправе требовать прекратить пользоваться спорной квартирой других пользователей в том числе и ответчика Щурова А.А. При этом, согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. А в соответствии с ч.2 той же статьи ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Следовательно, из смысла указанной статьи ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, может возникнуть только лишь при условии, что они являются членами его семьи, а ответчик таковым не является, а потому, право постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении также не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая во встречных исковых требованиях Щурова А.А. суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, заявленных им требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Доводы ответчика в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения. Более того, Щуровым А.А. не представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, что также оценивается судом, в соответствии с принципом состязательности сторон в процессе.
Поскольку регистрация по месту жительства является производной от права лица на пользование спорной квартирой, то с прекращением права пользования спорной квартирой, прекращается и регистрация по месту жительства, следовательно, основанием для снятия с регистрационного учёта ответчика Щурова А.А. для УФМС по Московской области будет являться решение настоящего суда.
Таким образом, иск Щуровой Р.С. следует удовлетворить, а во встречных исковых требованиях Щурова А.А. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12,209,292,301,304,309 ГК РФ, ст.30 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щуровой Р.С. к Щурову А.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Московской области в Раменском районе о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Прекратить право пользования Щуровым А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области снять с регистрационного учёта Щурова А.А., по адресу: <адрес>.
Во встречных исковых требованиях Щурова А.А. к Щурову А.Д. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилой площадью отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А.Фёдоров