Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд, Московской области
в составе: судьи Щербакова Л.В.,
при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОСАО «<...>» о признании бездействия начальника Раменского Районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Успенской Е.А. незаконным, обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «<...>» обратилось в суд с заявлением в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по МО был нарочно сдан исполнительный лист <номер> по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкого районного суда города Москвы о взыскании с Некрасова В.Е. в пользу ОСАО «<...>» задолженности на общую сумму <...>. В соответствии с ч. 17 ст.ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В нарушение данной нормы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Некрасова В.Е. в указанные сроки и до настоящего взыскателю не поступила и взыскатель не располагает информацией, на исполнении какого судебного пристава находится указанный исполнительный документ. В связи с этим, представителем взыскателя в адрес начальника Раменского РОСП УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на нарушение ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве». До настоящего момента жалоба по существу не рассмотрена. Кроме этого в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» в течение 3-х месяцев задолженность по исполнительному документу не взыскана. По мнению заявителя, данные многочисленные нарушения законодательства в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Некрасова В.Е. стало возможно при отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отдела Успенской Е. А, а также в результате собственно незаконного бездействия последней. В связи с этим ОСАО «<...>» просит суд, признать бездействие начальника Раменского районного отдела судебных приставов Успенской Е.А. в рамках исполнительного производства о взыскании с Некрасова В.Е. в пользу ОСАО «<...>» <...>. незаконным; обязать начальника Раменского районного отдела судебных приставов Успенскую Е.А. совершить определенные действия, а именно незамедлительно принять весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Некрасова В.Е. и выслать в адрес взыскателя копии всех процессуальных документов исполнительного производства.
В настоящее судебное заседание представитель ОСАО «<...>» по доверенности Ташкова Ю.В. явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Явившийся в судебное заседании судебный пристав исполнитель Раменского районного отдела СП УФССП по МО ФИО1 пояснила суду, что у нее в производстве находится исполнительный лист, выданный Замоскворецким районным судом г.Москвы в отношении Некрасова В.Е. После поступления исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и проведены необходимые действия. Из-за большой нагрузки, а также в связи с задержкой работы почты окончить исполнительное производство в 2-х месячный срок не удалось. О поступлении жалобы взыскателя в ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника отдела на нарушения допущенные в ходе исполнительного производства ей ничего не известно.
В судебном заседании суд обозрел материалы исполнительного производства в отношении Некрасова В.Е., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Раменский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Замоскворецким судом, г.Москвы по гражданскому делу по иску ОСАО «<...>» к Некрасову В.Е. о взыскании в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере <...>. и государственной пошлины в доход государства в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>г. в отношении Некрасова В.Е.. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.5,6,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в различные учреждения о предоставлении сведений имущественного характера в отношении должника. Ответов в материалах производства нет. Имеются объяснения должника отобранные у него ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что только в этот день получил постановление о возбуждении исполнительного производства и обязуется в пятидневный срок исполнить решение суда.
Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», начальник отдела судебных приставов «....возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"...».
Как усматривается из поданного заявления, ОСАО «<...>» оспаривается бездействие конкретного, должностного лица, а именно начальника Раменского Районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Успенской Е.А.
Согласно ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится судом в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.257 ч.1 ГПК РФ оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, бездействие которых оспариваются.
Из сообщения Раменского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Московской области следует, что начальник Раменского РССПП Успенская Е.А. была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной копии приказа о назначении государственного гражданского служащего, изданного руководителем УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>-и, усматривается, что начальником Раменского районного отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2.
Таким образом, исполнительный лист, а в последствии и жалоба, поступили в Раменский отдел судебных приставов, а также действия по возбужденному на основании этого исполнительному производству производились уже после увольнения Успенской Е.А., когда она, индивидуально-определенное заявителем должностное лицо, не осуществляла никаких организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций и не могла влиять на выполнение предусмотренных законом мер в рамках исполнительного производства, что в свою очередь не позволяет решить вопрос о законности либо незаконности её бездействия.
По этой же причине не могут быть удовлетворены требования заявителя об обязании Успенской Е.А. незамедлительно принять весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.246 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Однако по смыслу закона, по собственной инициативе изменить сами заявленные требования и постановить по ним решения, суд не может. Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства выдвинутые требования не уточнил и не изменил.
В связи с этим, суд считает, что в удовлетворении поданного заявления следует отказать, по основаниям указанным выше.
Руководствуясь ст.ст.10, 128З ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении заявленных ОСАО «<...>» требований о признании бездействия начальника Раменского Районного отдела судебных приставов УФСПП России по Московской области незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Судья:
<...>