Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
С участием адвоката Папуша Л.Т.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3489/10 по иску Тарасова М.Ю. к ООО «<...>», третьему лицу ООО «<...>» о взыскании денежных средств по договору,-
установил:
Истец Тарасов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании с него денежных средств в размере <...>, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, как полагает, за несуществующую площадь квартиры; денежных средств в размере <...>. за не оказанные услуги и расходов по госпошлине в сумме <...>. В обоснование требований в заявлении указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого им приобретена квартира с отделкой по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость одного квадратного метра составляла <...>, а площадь приобретенной им квартиры должна была составлять <...> кв.м. Исходя из этого, общая сумма квартиры по договору составила <...>. Денежные средства по договору были им оплачены в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ он получил указанную квартиру по акту приема-передачи. Его право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем у него имеется соответствующее свидетельство. Указывает, что фактически ему была передана квартира площадью <...> кв.м. В связи с тем, что переданная ему квартира на <...> кв.м. оказалась меньше, чем указано в договоре, им в адрес ответчика были направлены претензии с требованием вернуть излишне уплаченные деньги, которые оставлены без удовлетворения. Указывает, что в условия договора ответчиком была включена сумма по оплате «каких-то услуг», при этом указанные услуги не конкретизированы. Поскольку данные услуги ему не оказывались, просит возвратить уплаченную сумму в размере <...>.
Истец Тарасов М.Ю.- о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 51); просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 56).
Представитель ответчика ООО «<...>» по доверенности и ордеру адвокат Папуша Л.Т. иск не признала. В обоснование возражений против иска указывает, что в соответствии с п. 4.8.1 договора <номер> участия в долевом строительстве указание в техническом (кадастровом) паспорте на объект долевого строительства, а в последующем и в свидетельстве о государственной регистрации права площадей лоджий и балконов в составе инвентарной площади объекта долевого строительства с учетом понижающих коэффициентов, применяемых БТИ в соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Минземстроя РФ №37 от 04.08.1998 г.), не считается уменьшением фактической площади объекта долевого строительства и не является нарушением застройщиком своих обязательств по договору, и не влечет изменения цены договора. В кадастровом паспорте, форма которого утверждена Приказом МИНЮСТА РФ от 18.02.2008 г. № 32, предусмотрено только указание общей площади помещения и не предусмотрено указание вспомогательной площади помещения; в кадастровом паспорте нет сведений о площади имеющейся лоджии. Отсутствие в кадастровом паспорте данных о площади лоджии, которая составляет <...> кв.м., не означает ее отсутствие, а также затрат денежных средств на ее строительство, условия которого были согласованы сторонами. Довод истца о том, что квартира имеет существенный недостаток, считает не соответствующим действительности, поскольку переданная истцу квартира не имеет существенных недостатков, понятие которых определено в ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование истца о взыскании суммы в размере <...> считает необоснованным, поскольку цена договора была определена в соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Не соглашается с доводами истца о том, что никаких услуг ему не оказывалось, поскольку дом был пущен в эксплуатацию, и услуги застройщика, оказываемые участнику долевого строительства, были выполнены, что подтверждается актом выполненных услуг. Просит отказать истцу в удовлетворении иска ( подробные возражения – л.д. 78-79).
Третье лицо – ООО «<...>» просит в удовлетворении иска отказать, рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 60).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым М.Ю. и ООО «<...>» заключен договор <номер> участия в долевом строительстве 17-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже (поз.5), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 13б (л.д. 7-14).
Согласно п. 1.2 договора объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком участнику после ввода жилого дома в эксплуатацию, представляет собой жилое помещение, имеющее идентификационные и технические данные согласно Приложению <номер> к договору.
Согласно п.3.1 Приложения <номер> к договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта долевого строительства, по проекту, определяется как сумма фактических площадей помещений объекта долевого строительства, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых б е з учета понижающих коэффициентов и составляет <...> кв.м. (л.д.15-16).
По условиям п. 3.2.2 договора истец обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, указанные в разделе 4 договора и принять от застройщика объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора по акту в сроки, указанные в соответствующем сообщении застройщика.
В силу ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст. 8 Федерального Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Частью 5 статьи 8 Федерального Закона №214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что застройщиком ( ответчиком) условия договора исполнены надлежащим образом, т.к. данный факт подтверждается подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи квартиры ( л.д.19). Согласно акта застройщик ( ответчик) передал, а участник ( истец) принял объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> (с внутренней отделкой), общей площадью (с учетом площади лоджий и балконов, учтенных в составе площади квартиры с коэффициентом равным один) <...> кв.м., общей площадью жилых помещений <...> кв.м., жилой -<...> кв.м. площадью помещений вспомогательного назначения -<...> кв.м., расположенную на 3-ем этаже жилого дома. В акте отражено, что техническое состояние квартиры соответствует условиям договора ( п.2 акта).
Сведений и доказательств, что истец не имел возможности реализовать предусмотренное ч.5 ст.8 ФЗ №214-ФЗ право отказаться от подписания передаточного акта и требовал от ответчика до его подписания составить акт о несоответствии квартиры условиям договора, в т.ч. по площади, либо требовал возврата излишне уплаченных денежных средств, в суд не представлено.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истец, подписав ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры и получив по данному акту квартиру, подтвердил тем самым надлежащее исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств. С подписанием акта приема-передачи обязательства застройщика ( ответчика) в силу закона прекратились.
Истцом зарегистрировано право собственности на квартиру и на момент выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ ограничений (обременений) права ( залог) не имелось (л.д.6).
Документом, определяющим основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации является Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Инструкция) утвержденная приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которая разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 Минземстроем России, Московским областным бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации.
Согласно п. 3.33. Инструкции подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.
Согласно п. 3.34. Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). При этом, жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат (п. 3.35.); площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (3.36.); общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (3.37).
Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утверждена форма кадастрового паспорта помещения, в п. 1.3 которого необходимо указывать общую площадь помещения в квадратных метрах с точностью до одной десятой квадратного метра, при этом, указания в нем площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых не предусмотрено.
В соответствии с кадастровым и техническим паспортами спорной квартиры её общая площадь составляет <...> кв.м. ( площадь лоджии не учтена) (л.д. 20-22; 84).
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора, стороны п. 4.8.1. предусмотрели, что указание в техническом (кадастровом) паспорте на жилой дом и/или объект долевого строительства, а в последующем и в свидетельстве о государственной регистрации права площадей лоджий и балконов в составе инвентарной площади объекта долевого строительства с учетом понижающих коэффициентов, применяемых БТИ в соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 г. № 37, с изменениями от 04 сентября 2000 г. – далее Инструкция), не считается уменьшением фактической площади объекта долевого строительства, не является нарушением застройщиком своих обязательств по договору и не влечет в этой связи изменения цены договора.
Согласно п. 4.8.3 договора, если фактическая площадь объекта долевого строительства, передаваемого в собственность участнику, по результатам обмеров БТИ окажется меньше той, что указана в Приложении <номер> к договору, застройщик обязуется вернуть участнику излишне уплаченные средства в течение 10-ти банковских дней с даты получения соответствующего уведомления от участника с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, при этом расчет возврата излишне уплаченных средств осуществляется исходя из стоимости одного квадратного метра в размере, указанном в п. 4.2 договора.
Указанное обязательство подлежит исполнению при соблюдении требования, указанного в п. 4.8.4. договора, согласно которого фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ будет считаться как сумма всех частей объекта долевого строительства (площади лоджий и балконов учтены с коэффициентом равным один).
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что указание в кадастровом паспорте жилого помещения, а также в свидетельстве о государственной регистрации права площади жилого помещения <...> кв.м. без отражения площади лоджии, которая составляет 3,6 кв.м. /без учета понижающих коэффициентов/, не нарушает прав истца, поскольку ее указание при составлении кадастрового плана жилого помещения не предусмотрено, а согласно акта приема-передачи (л.д.19) истцу фактически передана квартира общей площадью ( с учетом площади лоджии, учтенных в составе площади квартиры с коэффициентом равным один) <...> кв.м., общей площадью жилых помещений <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения <...> кв.м., что соответствует условию п. 3.1 Приложения <номер> к договору долевого строительства (л.д. 15-16).
Отсутствие в кадастровом паспорте сведений о площади лоджии, которая составляет <...> кв.м., не означает её отсутствие, а также затрат денежных средств на её строительство, и эти условия были согласованы спорящими сторонами в договоре. В связи с этим нельзя согласиться с доводами истца о том, что приобретенная им квартира имеет существенный недостаток, т.к. наличие в квартире лоджии им не отрицается, подтверждается техническим паспортом на квартиру.
Таким образом, судом установлено, что исполнение обязательства ответчика прекратились надлежащим исполнением договора; квартира истцу передана по факту в соответствии с условиями договора. Поэтому оснований для уменьшения цены товара ( квартиры) и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору не имеется.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...>., как полагает истец, за не оказанные услуги.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В данном случае условия договора в части, касающейся оплаты услуг застройщика, соответствуют требованиям Закона.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет <...>, включая НДС. Цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства (п. 4.3 договора) и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 4.4 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства определяется из расчета 97% цены, указанной в п. 4.1 договора, и составляет <...>, включает в себя затраты на строительство (создание) объекта долевого строительства и общего имущества жилого дома.
Согласно п. 4.4 договора размер оплаты услуг застройщика, входящей в цену договора, определяется из расчета 3% от цены, указанной в п. 4.1 договора, и составляет <...>, в том числе 18% НДС – <...>. Факт оказания услуг подтверждается актом.
В соответствии с п. 1.2 договора <номер> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее идентификационные и технические данные согласно приложению <номер> к договору, исходя из которого усматривается, что жилое помещение предоставляется участнику долевого строительства с проведенными в нем внутриотделочными работами согласно перечня.
Услуги застройщика состоят из затрат на содержание службы застройщика, оплату услуг организаций, осуществляющих функции строительного контроля заказчика при реализации мероприятия и т.п. Выполнение услуг застройщика подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что выполнение услуг застройщика подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <номер>, выданного Администрацией Раменского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, а также актом о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта на Инвестиционному контракту на строительство группы 9-17-этажных домов на земельных участках, расположенных в зоне строительной площадки по адресу: <адрес> и реконструкции объекта социальной сферы –<...> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Реестре Минмособлстроя ДД.ММ.ГГГГ за <номер> (л.д.85).
Таким образом, предусмотренные п.4.1 договора услуги оказаны застройщиком в полном объеме, что подтверждается указанным комиссионным актом, а также двусторонним актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит, что ответчиком доказано надлежащими письменными доказательствами исполнение в полном объеме обязанностей перед истцом по договору участия в долевом строительстве. Суд приходит к выводу о том, что иск заявлен Тарасовым М.Ю. необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Истцом при предъявлении иска в суд оплачена пошлина в доход государства в сумме <...>. (л.д.2). В связи с тем, что настоящим решением истцу отказывается в удовлетворении иска в полном объеме, оснований в соответствии со ст.98 ГПК РФ для возмещения ему за счет ответчика указанных судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 1,4,5,7,8,12 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», Приказом от 4 августа 1998 г. № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Тарасова М.Ю. к ООО «<...>» о взыскании излишне уплаченных по договору <номер> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <...>. и денежных средств в размере <...>. за услуги застройщика, взыскании расходов по госпошлине в сумме <...>.,- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья