РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Барковой Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцун А.С. к Мельниковой Н.Н., третьим лицам: Администрации сельского поселения <...>, Администрации Раменского муниципального района, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Управлению Росреестр по Московской области, ООО «<...>» об истребовании земельного участка, восстановлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яцун А.С. были заявлены исковые требования к Мельниковой Н.Н. об истребовании земельного участка по адресу: <адрес> из незаконного владения Мельниковой Н.Н., обязании ответчицу демонтировать забор привести земельный участок в состояние, предшествующее самовольному захвату ( л.д. 3-4 Т1). В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил о признании недействительным права собственности Мельниковой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; восстановлении кадастрового номера земельного участка по адресу: <адрес>, а именно: <номер>; аннулировании свидетельства о государственной регистрации и кадастрового паспорта, выданных Мельниковой Н.Н. на участок <номер>; истребовании у Мельниковой Н.Н. земельного участка площадью <...> кв. м., являющегося частью участка <номер>; обязании Мельникову Н.Н. демонтировать железобетонный забор с участка <номер> (л.д. 274-281т2). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на праве аренды владел и пользовался участком <номер> в <адрес>, часть этого участка незаконно включена ответчицей в границы своего земельного участка <номер> в <адрес>, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями ( л.д. 272-281 Т2). После проведения по делу экспертизы истец уточнил заявленные требования и просит истребовать из незаконного владения Мельниковой Н.Н. земельный участок, являющийся частью земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, выбывший из его владения помимо его воли, входящий в настоящее время в состав земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; восстановить границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун А.С. на праве собственности; обязать Мельникову Н.Н. устранить препятствия в пользовании участком <номер> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> посредством демонтажа металлического забора, взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <...>( л.д.391-392т2). В судебном заседании истец и действующий в его интересах представитель Шостак С.А. иск поддержали, уточнив, что просят истребовать из незаконного владения ответчицы земельный участок площадью <...> кв.м., в границах согласно заключения экспертов ( рисунок <номер>), являющийся частью земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, выбывший из владения истца помимо его воли, входящий в настоящее время в состав земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; восстановить границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун А.С. на праве собственности, а именно: истребовать из незаконного владения ответчицы земельный участок площадью <...> кв.м., в границах согласно заключения экспертов ( рисунок <номер>); обязать ответчицу устранить препятствия Яцун А.С. в пользовании участком <номер> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> посредством демонтажа металлического забора длиной 9, 59 м, обозначенного на рис. 5 заключения экспертов точками 1-4; а также металлического забора длиной 9, 35м, обозначенного на рис. 5 заключения экспертов ФИО1, ФИО2 точками 6-7; взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <...>.
Ответчик –Мельникова Н.Н. и ее представитель адвокат Кулик Л.А. возражали против иска, ссылаясь на то, что участок <номер> был приобретен ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем было проведено лишь уточнение фактически существующих границ этого участка, по которым затем был установлен забор. Полагает, что доказательств, подтверждающих, что участок на праве аренды был предоставлен Яцун А.С. именно в данном месте, не имеется. Кроме того, считает, что договор аренды вообще не вступил в законную силу, так как не был зарегистрирован в администрации <...> сельского округа. Никакого самозахвата земли с ее стороны не было, поскольку спорная часть участка была огорожена ею лишь после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на участок в этих границах площадью <...> кв.м. Представила письменные возражения по иску ( л.д. 430-433 Т2).
Третье лицо-Администрация сельского поселения <...> о рассмотрении дела извещена ( л.д. 425 Т2), представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении ( л.д. 373-375 Т2) просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что после смерти ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> перешел к <...>: Яцун А.С., ФИО4, ФИО5 На основании постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <номер> и <номер>, общей площадью <...> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании мирового соглашения был произведен раздел земельного участка при <адрес> между тремя наследниками ФИО3 Согласно этого плана ( мирового соглашения), каждый наследник имел прямоугольной формы земельный участок, каждому был присвоен свой номер. На этом же плане указаны земельные участки каждого из наследников, взятые в аренду, которые являются продолжением основных земельных участков. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <...> сельским округом и Яцун А.С. был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Администрации Раменского района, что подтверждается Приложением к договору аренды <номер>. Свою конфигурацию участок не менял по настоящее время. Однако Мельникова Н.Н., которая является собственником участка, граничащего с земельным участком Яцун А.С., изменила конфигурацию не только своего земельного участка площадью <...> кв.м., который принадлежит ей по договору купли-продажи, но и участка, принадлежащего на основании договора аренды Яцун А.С., установив без каких-либо согласования металлический забор по участку Яцун А.С., нарушив тем самым права добросовестного арендатора и собственника участка ( л.д. 373-375Т2).
Третье лицо-Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена ( л.д. 424 Т2), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.
Третье лицо- ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о рассмотрении дела извещена ( л.д. 414 Т2), представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что решение оставляют на усмотрение суда ( л.д. 330 Т2).
Третье лицо- Управлению Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо- ООО «<...>» в лице представителя по доверенности ( л.д.329Т2 ) Струкалиной И.А. в судебном заседании пояснила, что уточнение площади участка Мельниковой Н.Н. проводилось по дачной амнистии. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации <...> сельского округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, проживавшим по адресу: <адрес>, были закреплены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, обозначенные как участок <номер> и <номер>, общей площадью <...> кв.м. ( л.д. 378 Т2). После смерти ФИО3, на основании мирового соглашения, заключенного между наследниками ФИО3 : Яцун А.С., ФИО4, ФИО5, удостоверенного администрацией сельского округа ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел земельного участка при <адрес> ( л.д. 379 Т1).
Постановлением Главы администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1) за Яцун А.С., собственником 1/3 доли <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства были закреплены земельные участки в <адрес>: участок <номер> площадью <...> кв.м. и участок <номер> площадью <...> кв.м. Постановлением было предусмотрено, что из общей площади <...> кв.м., площадь <...> кв.м. передается в собственность, <...> кв.м. в аренду. При этом на участок <номер> площадью <...> кв.м. было постановлено выдать свидетельство о праве собственности на землю, а на участок <номер> на площадью <...> кв.м. выдать свидетельство о праве собственности на землю, а на оставшуюся площадь заключить договор аренды сроком на 25 лет- участок <номер> ( л.д.10Т1).Переданному в аренду участку был присвоен <номер> ( л.д. 10т1). Договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <...> сельским округом и Яцун А.С. ( л.д. 5-6Т1), был зарегистрирован администрацией <...> сельского округа в похозяйственной книге ( л.д. 203 Т1 ), также данный договор был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Администрации Раменского района, что подтверждается Приложением к договору аренды <номер> ( л.д. 7Т2). ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации <...> сельского округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12 Т1), Яцун А.С. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок <номер> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м. в частную собственность (л.д.11-13 т.1). В приложении к свидетельству имеется план выделяемых земельных участков с указанием размеров границ, площадей, местоположения и смежеств (л.д. 13 т.1). В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, по заключению экспертов данный план позволяет абсолютно точно определить местоположение на местности участка площадью <...> кв.м., переданного Яцун А.С. в аренду. Эксперты указывают, что на плане -приложении, переданные в собственность и в аренду Яцун А.С. земельные участки <номер> и <номер> площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. соответственно, обозначены как единый целый участок, замкнутый контур которого обозначен точками т.1-т.2-т.3-т.4-т.5-т.1. Данный участок имеет на плане определенные размеры границ и определенное местоположение на местности, которое обозначено смежествами. По правой меже участка к нему прилегал участок <номер> принадлежащий <...> ФИО4, по левой меже участок смежествует также с участком <номер> принадлежащем ФИО4, по фасадной линии, обозначенной точками 5-4 участок прилегает к улице, по задней меже участка, обозначенной точками 1-2 участок прилегает к дороге. В настоящее время указанные в плане-приложении к свидетельству смежества сохранены на местности. Этот единый участок разделен по статусу на два участка – площадью <...> кв.м. размером (10.5м+10м)/2 х 72.2м – в собственность, площадью <...> кв.м. размером (10м+ 9м)/2 х 37.8м – в аренду. Участок аренды <номер> прилегает к задней меже участка собственности <номер> ( л.д. 345 Т2). Выводы экспертов о местоположении земельного участка, переданного в аренду истцу, подтверждаются письменным мнением Администрации <...> сельского поселения ( л.д.373-375Т2), указывающей, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании мирового соглашения был произведен раздел земельного участка при <адрес> между тремя наследниками ФИО3 Согласно этого плана ( мирового соглашения), каждый наследник имел прямоугольной формы земельный участок, каждому был присвоен свой номер. На этом же плане указаны земельные участки каждого из наследников, взятые в аренду, которые являются продолжением основных земельных участков ( л.д. 373-375 Т2).
Согласно выписке из похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за Яцун А.С. закреплены земельные участки: <номер>, <номер> общей площадью <...> кв.м. (<...> кв.м. – уч. <номер> + <...> кв.м. – <номер>) - в собственности, участок <номер> площадью <...> кв.м. – «в аренде» ( л.д.203 т1,л.д.345 Т2). ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый план земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун А.С. на праве собственности и взамен ранее существующего кадастрового номер <номер> участку был присвоен кадастровый номер <номер> (л.д.94-96 т1). ФГУ «Кадастровая палата» по МО представлено в материалы дела землеустроительное дело на участок <номер> (л.д.205-237 т.1).ДД.ММ.ГГГГ. был изготовлен кадастровый паспорт на участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Яцун А.С. на праве аренды, которому был присвоен кадастровый номер <номер>; в п.16 кадастрового паспорта имеется отметка- граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.14т.1), что свидетельствует о том, что межевание данного земельного участка на момент присвоения ему кадастрового номера не произведено.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица самовольно установила забор на территории его арендованного участка, фактически произвела захват его земли( л.д. 3Т1).
Относительно участка ответчика в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы <...> сельской администрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (правопредшественник Мельниковой Н.Н.) было выдано Свидетельство на право собственности на земельный участок <номер> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м. в частную приложении к свидетельству имеется кадастровый план выделенного земельного участка <номер> с указанием размеров границ и смежеств(л.д. 243Т1). Как видно из описания смежных с переданным в собственность ФИО6 земельных участков, участки <номер> и <номер> не значатся (л.д. 24Т1). В ДД.ММ.ГГГГ на участке <номер> по вышеуказанному адресу были проведены землеустроительные работы, по результатам этих работ был изготовлен новый кадастровый план <номер> (л.д.116 т1 ). Фактическая площадь участка составила <...> кв.м. Уменьшение площади участка на <...> кв.м. произошло в результате «инструментального измерения и подсчёта площади полигона по координатам», что следует из справки -л.д.120 т.1. В новом кадастровом плане также не указаны участки <номер> и <номер> как смежные участки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Мельниковой Н.Н. был заключен договор купли-продажи, по которому Мельникова Н.Н. приобрела земельный участок площадью <...> кв.м. в границах кадастрового плана с кадастровым <номер> у ФИО6 (л.д.114,115 Т1). ФГУ «Кадастровая палата» по МО представила в материалы дела землеустроительное дело на участок <номер> (л.д. 238 - 272, т.1).ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.140 т1).Из представленного договора купли -продажи ( л.д. 136-138 Т1) следует, что на момент приобретения Мельниковой Н.Н. земельного участка <номер> уже были определены в установленном законом порядке границы, площадь и местоположение на местности приобретаемого участка.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ. взамен ранее выданного Мельниковой Н.Н. свидетельства, было выдано свидетельство о государственной регистрации права Мельниковой Н.Н. на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.141-143 т1). В материалах дела имеется копия кадастрового дела <номер> (л.д.90-112 т2), из которого следует, что Мельникова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел по Раменскому району Управления Роснедвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости (в данном случае земельного участка) в связи с «уточнением местоположения границы и площади земельного участка» (л.д.96,97т2). В числе правоустанавливающих документах кадастрового дела указано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93,98 т2), согласно которого Мельниковой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м. в границах кадастрового плана <номер>. Вместе с тем, по новому кадастровому плану участка с кадастровым номером <номер> площадь земельного участка <номер> увеличилась на <...> кв.м. и стала равной <...> кв.м. Каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности на указанную дополнительную площадь -<...> кв.м. ответчицей не представлено.
Экспертами установлено, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> был изготовлен кадастровый план участка с кадастровым номером <номер>, границы и площадь которого абсолютно не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок (л.д. 346-347 Т2). Более того, в кадастровом паспорте участка указано, что данный кадастровый паспорт изготовлен взамен кадастрового паспорта с кадастровым номером <номер>, что не соответствует действительности, так как в свидетельстве о регистрации права Мельниковой Н.Н. на земельный участок указан кадастровый номер участка - <номер>. В сформированном кадастровом деле на участок с кадастровым номером <номер> в акте установления и согласовании границ земельного участка неверно указаны смежества в точках Н1-Н4. Участок <номер> не смежествует с данным участком( л.д. 346Т2). В акте отсутствует подпись владельца смежного участка <номер> б, что не соответствует требованиям ст. 39 ФЗ О государственном кадастре недвижимости».
ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное обследование спорных земельных участков и прилегающих к ним территорий. На основании полученных данных, экспертами составлен сводный план спорных земельных участков <номер> с кадастровым номером <номер>, <номер> с кадастровым номером <номер> (владелец Яцун А.С.) и участка <номер> с кадастровым номером <номер> (владелец Мельникова Н.Н.)(л.д. 352 Т2.) Экспертами в ходе обследования установлено, что участок ответчика не имеет ограждения по левой границе, что делает невозможным установить фактическую площадь данного участка. Переданные в собственность и в аренду Яцун А.С. земельные участки выделялись единым целым участком, обозначенном на плане-приложении к Свидетельству на право собственности на землю точками т.1-т.2-т.3-т.4-т.5-т.1 (л.д. 13, т.1). Экспертами установлено, что существующие на момент проведения экспертизы заборы отсекают значительную часть участка <номер> и делают участки <номер> и <номер> не смежными друг с другом, что противоречит правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на землю, выданным Яцун А.С (л.д. 352, 347 Т2).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате « уточнения границ» Мельникова Н.Н. увеличила площадь принадлежащего ей земельного участка и изменила его конфигурацию, установила забор, чем нарушила законные права и интересы истца. Свои действия по « уточнению границ» как ответчица, так и представитель геодезической фирмы- ООО « <...>» мотивировали « дачной амнистией».
Вместе с тем, согласно п.9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ ", в упрощенном порядке могут оформляться права граждан на земельные участки, предоставленные им до введения в действие ЗК РФ (то есть до 30 октября 2001 г.) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. В силу ч.1, 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу ч.5 ст. 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости", ч.4 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент проведения кадастрового учета и регистрации прав Мельниковой Н.Н.) разрешалось регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования. Минимальный размер, установленный решением совета депутатов Раменского района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства на территории населенных пунктов ( приусадебный земельный участок) -<...>.
Указанные выше положения закона регулируют правоотношения, возникшие в связи несоответствием площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих права на землю, и фактически имеющейся площади, образовавшимся из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности.
Ответчица и ее представитель пояснили, что никакого самозахвата не было,были приглашены геодезисты для уточнения границ участка, затем был изготовлен кадастровый паспорт, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок <...> кв.м. и лишь затем ею был установлен забор, с которым не согласился Яцун А.С.
Как видно из пояснений ответчицы и ее представителя, превышение площади земельного участка ( <...> кв.м.) над площадью, указанной в договоре купли-продажи земельного участка( <...> кв.м), возникло вовсе не из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности. Более того, данный участок был приобретен ответчицей на основании сделки- договора купли-продажи, на момент этой сделки были определены как площадь, так и границы участка, что видно из договора и прилагавшегося к нему плана ( л.д. 136-137 Т1), указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.140Т1). В связи с чем, выше указанные положения закона об упрощенном порядке регистрации прав на недвижимое имущество, к возникшим правоотношениям неприменимы в принципе.
В силу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из указанных правовых норм следует, что при переходе права собственности к новому собственнику переходит тот же объем прав, каким обладал его правопредшественник. Следовательно, ответчица не могла приобрести больший объем прав по сравнению с теми, какими обладал ее правопредшественник. В силу указанных требований закона, а также условий самого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к ответчице перешло право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в конкретной конфигурации, в конкретных границах, установленных кадастровым планом, являвшимся приложением к договору ( л.д. 136-138 Т1).
На основании графического анализа, экспертами установлено, что имеет место несоответствие размеров и конфигурации фактических границ участка <номер> и его площади с границами приобретенного Мельниковой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер> и границами и площадью кадастрового плана участка <номер> с кадастровым <номер>, изготовленного на основании заявления Мельниковой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. На рис.5 видно, что измененный кадастровый план участка <номер> с кадастровым <номер> проходит по участку <номер> с кадастровым <номер>, отсекая от него часть, обозначенную на рис.5 точками т.т.2-5-8-3-2, площадью <...> кв.м.Участок наложения площадью <...> кв.м. имеет следующие размеры границ: т.т. 2-5 - 21.33м; т.т. 5-8 - 9.49м; т.т. 8-3 - 21.42м; т.т. 3-2 - 9.53м. Установленный Мельниковой Н.Н. забор длиной 9.59м, местоположение которого обозначено на рис.5 точками т.т.1-4 располагается в границах кадастрового плана участка <номер> с кадастровым <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом часть принадлежащего истцу участка, обозначенная точками т.1-т.2-т.3-т.4-т.1, площадью <...> кв.м. остается за забором и находится в настоящее время в пользовании ответчика. Данный забор нарушает связь участка <номер> с участком <номер>, существующую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения допущенного несоответствия, часть забора длиной 9.59м, обозначенная на рис.5 точками т.т. 1- 4 необходимо демонтировать. Установленный Мельниковой Н.Н.забор длиной 9.35м, местоположение которого обозначено на рис.5 точками т.т.6 -7 располагается на участке <номер>, переданном истцу в аренду в ДД.ММ.ГГГГ, отсекая от него часть участка площадью <...> кв.м., обозначенную на рис.5 точками т.т. 2-5-6-7-8-3-2. Данный забор также нарушает связь участка <номер> с участком <номер> Для устранения данного несоответствия, часть забора длиной 9.35м, обозначенную на рис.5 точками т.т. 6 -7 необходимо демонтировать ( л.д. 350-351Т2 ).
Возражения ответчика относительно недостоверности заключения экспертов, суд находит несостоятельными, поскольку эксперты обладают необходимыми познаниями в исследуемой области и имеют длительный стаж работы по специальности ( л.д. 342, 359, 360 Т2), выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.
Поскольку земельный участок <...> кв.м., в границах: от точки 2 до точки5- 21, 33 м, от точки 5 до точки 8-9, 49м, о точки 8 до точки 3- 21, 42 м, от точки 3 до точки 2 -9, 53м, являющийся частью земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве аренды Яцун А.С. неправомерно выбыл из его владения, в результате неправомерно проведенного ответчиком уточнения границ участка, в силу ст. 301 ГК РФ, поскольку заключением экспертов установлено, что в результате возведенного ответчиком забора, часть участка истца <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, площадью <...> кв.м. в указанных границах, неправомерно выбыла из его владения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что забор на участке Яцун А.С. ответчица возвела неправомерно, что препятствует истцу в пользовании уачстком ( л.д. 356 Т2), подлежат удовлетворению и требования истца об обязании Мельникову Н.Н. устранить препятствия Яцун А.С. в пользовании участком <номер> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> посредством демонтажа металлического забора длиной 9, 59 м, обозначенного на рис. 5 заключения экспертов ФИО1, ФИО2 точками 1-4; а также металлического забора длиной 9, 35м, обозначенного на рис. 5 заключения экспертов ФИО1, ФИО2 точками 6-7.
Истцом заявлены требования о взыскании с Мельниковой Н.Н. в его пользу судебных расходов в размере <...>., из них : <...>. расходы по оплате услуг представителя, <...>- расходы по оплате экспертизы ( л.д. 392 Т2). В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере <...>, которые подтверждены представленной квитанцией ( л.д. 380 т2), подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя суд не находит, поскольку представленные истцом договоры на оказание юридических услуг, заключенные с адвокатской конторой « <...>» ( л.д. 381-390 т2), сами по себе не подтверждают факт оказания этих услуг истцу, в ходе рассмотрения дела интересы истца представляло иное лицо, что видно из протоколов судебных заседаний.
Руководствуясь ст. ст. 209, 301, 305 ГК РФ, ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Яцун А.С. удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Мельниковой Н.Н. земельный участок площадью <...> кв.м., в границах согласно заключения экспертов ФИО1, ФИО2 ( рисунок <номер>), а именно: от точки 2 до точки5- 21, 33 м, от точки 5 до точки 8-9, 49м, о точки 8 до точки 3- 21, 42 м, от точки 3 до точки 2 -9, 53м, являющийся частью земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, выбывший из владения Яцун А.С. помимо его воли, входящий в настоящее время в состав земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
Восстановить границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун А.С. на праве собственности, а именно: истребовать из незаконного владения Мельниковой Н.Н. земельный участок площадью <...> кв.м., в границах согласно заключения экспертов ФИО1, ФИО2 ( рисунок <номер>), а именно: от точки 1 до точки 2- 0, 80м, от точки 2 до точки3 – 9, 53м, от точки 3 до точки 4- 0,89м, от точки 4 до точки 1- 9, 59м.
Обязать Мельникову Н.Н. устранить препятствия Яцун А.С. в пользовании участком <номер> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> посредством демонтажа металлического забора длиной 9, 59 м, обозначенного на рис. 5 заключения экспертов ФИО1, ФИО2 точками 1-4; а также металлического забора длиной 9, 35м, обозначенного на рис. 5 заключения экспертов ФИО1, ФИО2 точками 6-7.
Взыскать с Мельниковой Н.Н. в пользу Яцун А.С. судебные расходы в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья