Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
При секретаре Засимовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/11 по иску Мызиковой Н.Т., Мызикова И.В., <...> к Администрации городского поселения <...>, третьему лицу Раменскому Райпотребсоюзу о признании права общей долевой собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,-
установил:
Истцы Мызикова Н.Т., Мызиков И.В., <...>, обратились в суд с иском к Администрации г/поселения <...> о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - в размере по ? доле за каждым, в порядке бесплатной приватизации; сохранении квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), изготовленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований в заявлении указывает, что на основании решения исполкома Раменского горсовета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Раменскому райпотребсоюзу было разрешено использовать под общежитие указанную квартиру. На основании решения Совета правления райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, выданного Администрацией Раменского райпотребсоюза Мызикова Н.Т. была вселена в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. в указанную квартиру был вселен <...> Мызиков И.В. <...>. В настоящее время в квартире зарегистрировано четыре человека. Ответчиком отказано им в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации со ссылкой на то, что она относится к специализированному жилому фонду, поскольку имеет статус общежития. При получении технического паспорта жилого помещения им стало известно, что в квартире ранее была проведена перепланировка без получения на то соответствующего разрешения. О произведенной перепланировке в квартире ранее им известно не было.
В судебном заседании Мызикова Н.Т., а также представитель истцов по доверенности Титова В.В., иск поддержали.
Ответчик- Администрация г/поселения <...> о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 72); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо – Раменский Райпотребсоюз исковые требования поддерживает; просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 73).
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.
В соответствии со ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемником этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома /квартиры/ из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Из вышеизложенного, а также положений ст.ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ч.2 ст.62 ЖК РФ следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании решения совета и правления Раменского райпотребсоюза <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Мызиковой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер <номер> на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9,10). Согласно выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета (л.д.17,18) в квартире постоянно зарегистрированы и проживают Мызикова Н.Т., Мызиков И.В., а также <...> ФИО1, ФИО1 Письмом Администрации г/поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в приватизации квартиры со ссылкой на то, что жилое помещение имеет статус общежития и на основании ст.92 Жилищного Кодекса РФ не подлежит приватизации (л.д.26).
Решением Малого Совета Московского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О муниципальной собственности городов и районов Московской области» переданы в муниципальную собственность Раменского района предприятия, согласно приложениям (л.д. 44-47). Постановлением Главы Администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень имущества, являющегося муниципальной собственностью Раменского района (л.д. 48-51).
На основании Постановления Главы Администрации Раменского муниципального района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество Раменского муниципального района было передано в собственность городскому поселению Раменское (л.д. 40-43).
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
Судом установлено, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое для них являются единственным и постоянным местом жительства; по адресу нахождения жилого помещения: <адрес> они имеют постоянную регистрацию; право на приватизацию жилья используют впервые. Запись о регистрации прав на спорное жилое помещение в ЕГРП отсутствует, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес> (л.д.52).
Исходя из изложенного, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорной квартиры в собственность истцов в порядке бесплатной приватизации.
В техническом паспорте на спорное жилое помещение имеется отметка Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» о его перепланировки без разрешения (л.д. 22-25). В связи с этим истцами также заявлено требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Для разрешения спора о возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии судом проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Представленное заключение эксперта соответствует всем предъявляемым к подобного рода экспертизам требованиям, не опровергнуто сторонами, и не вызывает у суда сомнений в правильности и достоверности (л.д. 58-65).
Согласно заключения эксперта, работы по переоборудованию и перепланировке в <адрес> осуществлены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, имеют незначительный объем, не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, ухудшения внешнего вида фасада здания, не нарушает требований пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждена истцами надлежащим письменным доказательством, а именно заключением судебной строительно-технической экспертизы, то суд находит указанное требование истцов также подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Мызиковой Н.Т., Мызикова И.В., ФИО1, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( в размере по ? доле за каждым).
Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мызиковой Н.Т., Мызикова И.В. <...> удовлетворить.
Признать за Мызиковой Н.Т., Мызиковым И.В., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - в размере по ? доле за каждым в порядке бесплатной приватизации.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), изготовленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья