РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Барковой Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/11 по иску ОАО «<...>» к Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новикову А.И., Лаубах А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-
установил:
ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новикову А.И., Лаубах А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; обращении взыскания на заложенное имущество– двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лаубах А.Н., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк», определении порядка реализации заложенного имущества при его реализации – с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <...>; взыскании с ответчиков судебных расходов ( л.д. 2-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками: Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новикову А.И. был заключен Договор <номер> о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с Кредитным договором, Истец предоставил Ответчикам кредит в размере <...>, сроком на 240 календарных месяцев с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя Ответчика Лаубах А.Н, а Ответчики: Лаубах А.Н., Новикова И.В., Новиков А.И. обязались солидарно возвратить данную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 13,25% годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской ДД.ММ.ГГГГ за <номер>. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств Ответчиков: Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новикова А.И. по Кредитному договору обеспечивается: залогом (ипотекой) указанной квартиры и поручительством Ответчика Лаубах А.А. в соответствии с Договором поручительства <номер>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Лаубах А.А. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является и ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, подмененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «<...>». Согласно п. 4.; 7.2. Закладной Ответчики : Лаубах А.Н., Новикова И.В., Новиков А.И., в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, уплачивать платеж в размере <...>. Однако, в нарушение условий Закладной, в установленные сроки от Ответчиков: Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новикова А.И. денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов Ответчики надлежащим образом не исполняли. Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 8. Закладной являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита. Указывают, что согласно п. 8 Закладной и п. 5.2. Договора поручительства Ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования не выполнены. Пунктом 10.1. Закладной предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей Ответчики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный лень просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчиков перед Истцом составляет <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>; проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>. Согласно п. 8 и п. 12. Закладной, Истец имеет право в случае неисполнения Ответчиками Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новиковым А.И. требований Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на Предмет залога. Согласно п. 12.2. Закладной требования владельца Закладной удовлетворяются из стоимости Квартиры в полном объеме, включая основной долг по обязательству, счисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств и иные нарушения, расходы по взысканию, оценке реализации Квартиры, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком и проведением процедуры обращения взыскания на Квартиру. Согласно п. 5 Закладной залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет <...> (.д.2-5). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д.97-98) Морозов Д.В. доводы иска поддержала.
Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме; размер задолженности по договору не оспаривали, но просили уменьшить размер пени ( неустойки).
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <...>» и Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новиковым А.И. был заключен Договор <номер> о предоставлении кредита на приобретение квартиры ( л.д. 44-54). В соответствии с Кредитным договором, Истец предоставил Ответчикам кредит в размере <...>, сроком на 240 календарных месяцев с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя Ответчика Лаубах А.Н, а Ответчики: Лаубах А.Н., Новикова И.В., Новиков А.И. обязались солидарно возвратить данную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 13,25% годовых (л.д.45). Согласно п.2.2. Кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.45, 46). Надлежащее исполнение всех обязательств Ответчиков: Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новикова А.И. по Кредитному договору обеспечено залогом ( ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 36-43) и поручительством Ответчика Лаубах А.А. в соответствии с Договором поручительства <номер>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Лаубах А.А. ( л.д. 56-58).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является и ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, подмененное ипотекой. Право Кредитора на получении исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной (л.д.36-43). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской ДД.ММ.ГГГГ за <номер> (л.д.40). Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). В настоящее время владельцем закладной является ОАО «<...>» ( л.д.41-42).
Согласно п. 4.; 7.2. Закладной Ответчики : Лаубах А.Н., Новикова И.В., Новиков А.И., в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, уплачивать платеж в размере <...> (л.д.36-37). Истец указывает, что в нарушение условий Закладной, в установленные сроки от Ответчиков: Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новикова А.И. денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов Ответчики надлежащим образом не исполняли, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 32-34) и выпиской по счету ( л.д. 77-82).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Указанное нарушение обязательств со стороны ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 8. Закладной являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита. Согласно п. 8 Закладной и п. 5.2. Договора поручительства Ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования не выполнены (л.д.59-76).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Лаубах А.Н., Новикова И.В., Новиков А.И., как не исполнившие своих обязательств по договору в установленный договором срок, Лаубах А.А., как поручитель указанных лиц, несут солидарную обязанность по возврату задолженности.
Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчиков перед Истцом составляет <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>; проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>.
Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме; размер задолженности по кредитному договору не оспаривали, но просили уменьшить размер пени ( неустойки). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер предъявленной истцом неустойки ( пени) значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику Лаубах А.Н., и являющуюся предметом залога.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 8;12 Закладной, Истец имеет право в случае неисполнения Ответчиками Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новиковым А.И. требований Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на Предмет залога. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно п. 12.2 Закладной, требования владельца Закладной удовлетворяются из стоимости Квартиры в полном объеме, включая основной долг по обязательству, счисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств и иные нарушения, расходы по взысканию, оценке реализации Квартиры, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком и проведением процедуры обращения взыскания на Квартиру (л.д.39). Согласно п. 5 Закладной залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет <...> ( л.д. 37).
Ответчики признали исковые требования ОАО « <...>, в том числе и требования об обращении взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лаубах А.Н., определении порядка реализации заложенного имущества при его реализации – с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <...>. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков в протоколе судебного заседания. Представитель истца не возражал против принятия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных судебных расходов, данные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 333, 811, 819 ГК РФ, ст. ст.50, 54 ФЗ « Об ипотеке», ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лаубах А.Н., Новиковой И.В., Новикова А.И., Лаубах А.А. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Обратить взыскание на заложенное имущество– двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лаубах А.Н., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «<...>», определить порядок реализации заложенного имущества при его реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья