Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Алхимовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422 по иску Мишанина А.П. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ЗАО <...> о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Мишанин А.П. обратился в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований ссылается на то, что в указанный период работал в должности <...>, что подтверждается трудовой книжкой и льготной справкой. Однако ответчик необоснованно не принял во внимание указанные документы.
В судебном заседании истец Мишанин А.П. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Пакаркина Е.И. (л.д.29) возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что не подтвержден характер работы, а также занятость полный рабочий день. Кроме того, истец обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ, однако возраста 55-ти лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не имеет законных оснований (подробные письменные возражения л.д.26-28).
3-е лицо ЗАО <...> - представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие, оставил решение спора на усмотрение суда (л.д.17).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Из материалов дела следует, что Мишанин А.П. работал в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> (трудовая книжка л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа требуемой продолжительности (л.д.5).
Возражения ответчика сводятся к тому, что в ходе проведения документальной проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мишанину А.П. производилась доплата за совмещение <...> в размере 30 %. С ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата за совмещение профессии <...> в размере 30 % к основному заработку. В книге учетов расчетов по оплате труда с рабочими и служащими за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность истца не указана, кроме <...>. В графе «проценты» имеются начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 09.08.91 года № 591 от 23.07.1991 года № 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановления Правительства РФ № 537 от 18.01.2002 года), в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в качестве <...>.
Из информационного письма Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что «<...>» и «<...>» - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся <...>, могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку <номер> <...>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в выше названном постановлении в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В период работы Мишанина А.П. с ДД.ММ.ГГГГ действовали Список <номер> и Список <номер>, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в которых, согласно разделов <...>, были предусмотрены <...>.
Согласно постановлению Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537» время (периоды) выполнявшихся работ до ДД.ММ.ГГГГ следует засчитывать названным работникам по Спискам 1956 года.
Кроме того, пунктом 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 15 от 01 апреля 2003 года «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1,2,4,5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (действующего в период работы истца), утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В трудовой книжке истца имеются сведения о приеме на работу истца на должность <...>. Из личной карточки Мишанина А.П. следует, что основная его профессия – <...> (л.д.33). Из представленных в дело приказов о приеме на работу, о присвоении разрядов и т.п. усматривается, что Мишанин А.П. выполнял работу <...> (л.д.34-39).
Согласно справкам, уточняющим особый характер работы и условия труда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО <...>, Мишанин А.П. действительно работал в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6.44).
Уволен Мишанин А.П. с должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
По сообщению ЗАО <...> запрашиваемые судом документы: должностные инструкции по характеру работы Мишанина А.П., о его обязанностях в должности <...> и плановые инструктажи не могут быть представлены, т.к. не сохранились за давностью времени (л.д.18).
Таким образом, то обстоятельство, что истец не может представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку возможность представить дополнительные документы с места работы у истца отсутствует по вине работодателя. Кроме того, факт работы истца в спорный период в должности <...> подтверждается записями в его трудовой книжке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имевший место отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу нельзя признать законным и спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 7 месяцев 3 дня) подлежит зачету в льготный стаж истца.
Между тем, суд соглашается с возражениями ответчика относительно имеющихся совмещений профессий в спорный период.
Так, согласно справке ЗАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ Мишанину А.П. производилась доплата за совмещение <...> в размере 30 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доплата за совмещение <...> в размере 30 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Факт совмещения профессий подтверждается личными заявлениями Мишанина А.П. (л.д.49-50) и приказами (л.д.36,38).
Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Истец Мишанин А.П. не представил доказательств в подтверждение того, что в периоды совмещения профессий он был занят выполнением работы <...> полный рабочий день. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды совмещений профессий подлежат исключению из льготного стажа истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц).
Из письменных возражений ответчика следует, что специальный стаж истца на дату обращения составляет 10 лет 5 месяцев 4 дня (л.д.28). При условии включения в него спорного периода 11 лет 7 месяцев 3 дня (за минусом 8 месяцев совмещения), специальный стаж истца будет составлять 21 год 4 месяца 7 дней, что более чем достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Однако суд соглашается с возражениями ответчика о том, что пенсия не может быть назначена ранее наступления права на нее. Как указывалось выше, Мишанин А.П. – <...>(л.д.12), с заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возраста 55 лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ, то и пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Мишанина А.П. удовлетворить частично.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Мишанину А.П. в назначении досрочной пенсии недействительным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Мишанину А.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов совмещений профессий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья
<...>