ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/11 по иску Ужукиной М.В. к администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию земельного участка, с учетом приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ужукина М.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право на приватизацию земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, с учетом приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> и с этого времени до выхода на пенсию работала <...>, принадлежащего совхозу, <...> также работал в <...> на должности <...>. В ДД.ММ.ГГГГ. их семье, наряду с другими работниками <...>, был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. для ведения ЛПХ в <адрес>, при этом никакие документы администрацией совхоза «<...>» не выдавались. С ДД.ММ.ГГГГ. администрацией с/п <...> документы на право пользования землей также не выдавались. Она не смогла получить правоустанавливающие документы на землю, но продолжала использовать участок по назначению – для ведения ЛПХ. В настоящее время участок получил статус земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ИЖС. Она обратилась в администрацию с/п <...> и получила согласие на проведение геодезических работ. Оформлением участка занималась представитель ФИО1 К ней претензий как к фактическому владельцу за весь период землепользования не поступало. Участок был сформирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый паспорт с датой внесения в гос. кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в межевом плане указаны ее данные как заказчика, что подтверждает то, что она пользовалась землей открыто и с ведома муниципальных властей (л.д. 4-5).
В судебном заседании истица и ее представитель Куданенко В.В. по устному распоряжению, иск поддержали, дополнительно указали, что земельный участок был предоставлен директором совхоза <...> в ДД.ММ.ГГГГ., участок был расположен на поле, это были заброшенные земли, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ участок огородили, никаких расходов по земле не несли, плату за землю не вносили, в ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в администрация с/п <...> указав, что она пользуется данной землей.
Ответчик представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области Колесникова О.П. по доверенности (л.д. 69) в судебном заседании по иску возражала, указала, что оснований для приобретения участка в порядке приобретательной давности нет, поскольку участок не является бесхозным, он находится в государственной собственности, ранее совхозы не имели права распоряжаться землей, они ей только владели, никаких правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов на землю у истицы не имеется.
3-е лицо представитель администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области Комаров И.П. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, указал, что истица вовремя не обратилась за получение свидетельства о праве собственности на землю, в настоящее время администрация с/п правоустанавливающие документы не выдает.
Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы данного дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица Ужукина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на пенсию работала <...>, о чем имеется трудовая книжка (л.д. 26).
Как указывает истица в ДД.ММ.ГГГГ ее семье, наряду с другими работниками <...> был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. для ведения ЛПХ в <адрес>, при этом никакие документы администрацией совхоза «<...>» не выдавались. Справкой ЗАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> подтверждается, что документы за ДД.ММ.ГГГГ в архиве не сохранились (л.д. 70).
На основании справки администрации с/п <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок <адрес> в похозяйственной книге не значится (л.д. 68).
Судом установлено, что Ужукиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право общей совместной собственности на землю АО <...>, общей площадью <...> с кадастровым <номер> из земель сельхоз. назначения, для ведения сельхозпроизводства (л.д. 50-51).
Судом установлено, что на указанную землю истица не претендует, поскольку имеет свидетельство о праве собственности, спорный участок не входит в состав земли по данному свидетельству, а является иным.
Из выписки из ГКН и представленных сведений из ЕГРЗ усматривается, что спорный земельный участок имеет площадь <...> кв.м., кадастровый <номер>, вид разрешенного использования – для иных целей, категория земель – не установлена, вид права – государственная собственность, местоположение: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала (л.д. 9-11, 66). Дата учета участка в базе ЕГРЗ ДД.ММ.ГГГГ
Сведений в ЕГРП о правах на земельный участок площадь <...> кв.м., кадастровый <номер>, адрес: <адрес> не имеется, о чем представлена выписка (л.д. 41).
Согласно положений Земельного кодекса РСФСР от 1970 г., действовавшего на момент выделения земельного участка истцу, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об огородничестве рабочих и служащих» земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.
Судом установлено, что спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование истцу не выделялся и свидетельство о праве собственности не выдавалось.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что истец имеет право на получение земли в порядке бесплатной приватизации, поскольку суд исходит из того, что органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, которые могут быть объектом бесплатной приватизации, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, доводы же истицы основаны на предоставлении земли директором совхоза «<...>».
Суд полагает, что важным условием, предъявляемым к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, является их юридическая правомерность, т.е. они должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, с обязательным указанием основания для бесплатной передачи земли в собственность.
На основании п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ» при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после ДД.ММ.ГГГГ с соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 г., документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
В рассматриваемом случае ни администрация <...> с/п (ранее с/округа либо с/совета), ни администрация Раменского района решений о предоставлении истцу спорного участка не выносили.
Судом установлено, что истица не имеет на спорный участок ни правоустанавливающих, ни правоподтверждающих документов.
Судом установлено, что истец претендует на приобретение спорного участка с учетом приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.
При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Как установлено судом истица не представила суду ни одного документа, на основании которого можно было определить когда (в каком году) участок был выделен, на каком основании, на каком праве участок был закреплен за истцом.
В случае предоставления участка на основании распоряжения директора совхоза «<...>», на что ссылается истица, то такой факт предоставления земли рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Совета Министров СССР от 08.04.53 г. № 979 «Об огородничестве рабочих и служащих» не может служить основанием для приобретения участка в порядке ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, истица не подтвердила факт добросовестности, открытости и непрерывности владения участком как своим собственным в течение пятнадцати лет, напротив, указала, что налоги за землю не платила, обратилась в администрацию с/п <...>, указав, что пользуется землей только в ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, спорный участок как объект земельных правоотношений был сформирован только ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан кадастровый паспорт на участок с описанными границами и с кадастровым номером.
Руководствуясь ст. ст. 8, 234 ГК РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК
РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ужукиной М.В. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, с учетом приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова