Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Лежневе И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/11 по иску Мартыновой М.М. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации сельского поселения <...> о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Мартынова М.М. обратилась в суд с первоначальным иском к МИ ФНС РФ № 1 по Московской области о признании права собственности на жилой дом <адрес>. В обоснование своих требований истица указала, что данный дом принадлежал <...> ФИО1 Она родилась в этом доме в ДД.ММ.ГГГГ. <...> умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственным ее наследником была <...> ФИО2, которая фактически приняла наследство, стала уплачивать налоги, пользоваться домом, следить за ним. Но в силу своей неграмотности <...> к нотариусу не обращалась, свидетельства о праве на наследство не получала. Умерла <...> ДД.ММ.ГГГГ В последние годы жизни она проживала у нее в <...>. Она как единственный наследник <...> также фактически приняла наследство, к ней перешло находившееся в квартире имущество <...>, она стала пользоваться жилым домом, неоднократно производила в нем ремонт, несет все расходы по его содержанию, оплачивает налог. В силу своей юридической неграмотности она также не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о смерти <...> и свое свидетельство о рождении принесла в сельский Совет, где ей заявили, что больше от нее ничего не требуется. В течение более тридцати лет она пользуется домом как собственник. При обращении к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока и рекомендовано было обращаться в суд за признанием права. Жилой дом <адрес> никогда не проходил техническую инвентаризацию и не состоит на учете в БТИ. Поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы она не имеет возможности произвести его инвентарный учет /л.д.5-6/.
МИ ФНС РФ № 1 по Московской области представлен ответ по полученному из суда исковому заявлению Мартыновой М.М., в котором представитель налоговой службы просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что заявленными требованиями не затронуты интересы бюджета РФ /л.д.60/.
Уточнив иск, Мартынова М.М. в качестве ответчика привлекла к участию в деле ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области /л.д.53-55/.
ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства /л.д.59/, письменных возражений по иску не представило.
В судебном заседании истица Мартынова М.М. свой иск поддержала, пояснив, что спорный жилой дом в <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ люди строились на основании устных разрешений сельских Советов, не требовалось какой-либо регистрации домовладений. Сведения о принадлежности дома учитывались в похозяйственных книгах местных Советов. Принадлежность жилого дома <...> ФИО1, а затем <...> ФИО2 никем не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. учтен в похозяйственной книге, более о нем никаких сведений нет. В <адрес> подавляющее большинство старых домов на учете в БТИ не значатся. Поэтому когда она после смерти <...> в ДД.ММ.ГГГГ принесла документы в <...> сельский Совет, где ей сказали, что этого достаточно, она сочла себя оформившей наследство. Все последующие годы она постоянно использует в летнее время жилой дом, проживая в нем с семьей, поддерживает его в надлежащем состоянии. Она с мужем подвели под дом фундамент, заменили полы, кровлю из дранки заменили на металл, полностью отремонтировали веранду.
Представитель истицы по доверенности Игошева Л.Н. в судебном заседании иск поддержала. В обоснование доводов истицы о фактическом принятии наследства пояснила, что <...> ФИО2 на день смерти проживала совместно с истицей в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Люберецким отделом ЗАГС. В связи с чем в силу ст. 533 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, истица унаследовала от матери предметы обычной домашней обстановки и обихода. Истица имеет неполное среднее образование, юридически безграмотна. Именно поэтому она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти ФИО2., признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Таким образом, ранее действовавшее законодательство придавало равную юридическую силу как фактическому вступлению во владение наследственным имуществом, так и обращению к нотариусу. В настоящее время в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ истица приобрела право собственности на жилой дом. А поскольку <...> ФИО2 владела жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ., в силу п. 2 указанной правовой нормы Мартынова М.М., ссылаясь на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим домом владела <...>, правопреемником которой она является. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истицы, ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в <адрес> имеется жилой дом <...>. Как следует из выписки из похозяйственной книги <...> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ. главой указанного домовладения являлась ФИО1 /л.д.18/. Факт проживания и регистрации в указанном жилом доме ФИО1 подтверждается также справкой администрации сельского поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19 /.
Как следует из справки Раменского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации не располагает сведениями о <адрес> /л.д.17/.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Исходя из этого, суд рассматривает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу представленные истицей страховые свидетельства по обязательному окладному страхованию и добровольному страхованию строений, принадлежащих гражданам, ФИО1 в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-29/, которые подтверждают изложенные ею обстоятельства о принадлежности спорного жилого дома ФИО1
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.
<...> ФИО2 /л.д.9-10/, которая в связи с регистрацией брака приняла фамилию ФИО2 /л.д.11/. Из материалов дела следует, что ФИО2 после смерти <...> к нотариусу в порядке ст. 546 ГК РСФСР не обращалась, но фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование жилым домом. Косвенным подтверждением этого служат также представленные истицей страховые свидетельства по обязательному окладному страхованию и по добровольному страхованию строений, принадлежащих гражданам, на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.30-42/, а также квитанции по уплате страховых взносов /л.д. 64-71/.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> /л.д.12/. Как следует из справки ЖЭУ <номер> ОАО «<...>» ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д.20/.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Завещания ФИО2 не оставила, в связи с чем имеет место наследование по закону.
Истица являлась <...>./л.д.13/. После регистрации брака с ФИО3 приняла фамилию <...> /л.д.16/.
Суд соглашается с мнением представителя истицы о том, что в силу ст. 533 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, истица унаследовала от <...> предметы обычной домашней обстановки и обихода. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти ФИО2., признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Таким образом, ранее действовавшее законодательство придавало равную юридическую силу как фактическому вступлению во владение наследственным имуществом, так и обращению к нотариусу.
Фактическое принятие наследства помимо объяснений истицы находит свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5 Представленные истицей фотографии спорного строения подтверждают факт того, что истица пользуется жилым домом, несет бремя его содержания /л.д.81-82/.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателя.
Пункт 1 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из…иных действий граждан и юридических лиц и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество к моменту смерти его обладателя не является препятствием для признания этого права за его наследниками, но возлагает на них обязанность произвести эту регистрацию.
Пункт 4 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что фактически Мартынова М.М. вступила в права наследства после смерти <...> ФИО2, а потому спорный жилой дом может рассматриваться как ее наследственное имущество.
Суд также соглашается с доводами представителя истицы о том, что право собственности Мартыновой М.М. на жилой дом при отсутствии его регистрации возникло и в силу приобретательной давности. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет при обретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Расходы по содержанию жилого дома подтверждаются представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг, договорами страхования.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владела выстроенным домовладением более <...> лет, в связи с чем приобрела право собственности на указанный дом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 533, 546 ГК РСФСР, ст. ст. 218, 234,1152, 1153 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мартыновой М.М. удовлетворить.
Признать за Мартыновой М.М. право собственности на жилой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.