Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/11 по иску ООО «<...>» к Курилову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Курилову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <...>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя Курилова Р.Н. ДТП произошло в результате нарушения водителем Куриловым Р.Н. п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждено административным материалом ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения. Автомобиль «<...>» застрахован по полису КАСКО в ООО «<...>». Истец выплатил страховое возмещение в сумме <...>., что подтверждено платежным поручением. В связи с чем, истец, на основании ст.ст. 965,1064 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
В настоящее судебное заседание представитель ООО «<...>» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).
Ответчик: Курилов Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Факт произведенной истцом оплаты в размере <...>. подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что административное взыскание в виде штрафа в размере <...>., наложенное на него за совершение ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, он уплатил.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «<...>» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.
Взыскать с Курилова Р.Н. в пользу ООО «<...>» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья:
<...>