ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Барковой Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/11 по иску ОАО «<...>» к Попову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Попову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>; взыскании с Попова А.Ф. расходов по госпошлине в размере <...>; обращении взыскания на заложенное имущество– автомобиль <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> ( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поповым А.Ф. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства. Выдача кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством погашение кредита должно было производиться заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако ответчик допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору ( л.д. 2-3). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Солдатова И.А. исковые требования поддержала, уточнив, что просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>, согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.
Ответчик – Попов А.Ф. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( далее Кредитор) и ответчиком –Поповым А.Ф. ( далее Заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>( далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...>. на приобретение нового автомобиля <...>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых (л.д.6-8). Сумма кредита была предоставлена заемщику путем зачисления на его счет по вкладу, что подтверждается заявлением и реестр-ордером от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.10-11). Согласно Приложения <номер>(срочное обязательство <номер>) к Договору установлен график возврата кредита, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей (л.д.8). В соответствии с п. 4.2 Договора и п. 2 срочного обязательства Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.( л.д. 9). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита( л.д.6). В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просрочки, по дату погашения просроченной задолженности ( л.д.6). В силу п. 5.3.4. кредитного договора ( л.д.7 ), кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по договору ( л.д.7).
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <номер>, по которому Попов А.Ф. передал в залог истцу приобретаемую им автомашину <...> (л.д.12-13).
В соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец ссылается на то, что ответчик Попов А.Ф. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности ( л.д.15-18).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Попов А.Ф., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.
Судом установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору<номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, в том числе: начисленные проценты : <...>; основной долг-<...>; неустойка по просроченным процентам – <...>; неустойка по просроченной ссуде-<...>; просроченная ссуда- <...>; просроченные проценты в размере <...>. Размер подлежащей взысканию задолженности в размере <...>, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.15-18), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.
Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, принадлежащую ответчику, и являющуюся предметом залога.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, ответчик является собственником автомашины <...>. Согласно договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, указанный автомобиль является предметом залога. По условиям договора залога ( п.6.1), взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору (л.д. 13). Предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Залоговая стоимость автомобиля согласно п.1.6 договора залога составляет <...> ( л.д. 12).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы (л.д. 4), понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>.
Руководствуясь ст.ст. 307, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.
Взыскать с Попова А.Ф. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе: начисленные проценты : <...>; основной долг-<...>; неустойка по просроченным процентам – <...>; неустойка по просроченной ссуде-<...>; просроченная ссуда- <...>; просроченные проценты в размере <...>.
Взыскать с Попова А.Ф. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> расходы по госпошлине в размере <...>.
Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности Попову А.Ф., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья