Решение по делу 2-681/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Будяк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 681/11 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «<...>» к Чернышову П.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «<...>» (далее КПК «<...>») обратился в суд с иском к Чернышову П.В. о взыскании задолженности по Договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: сумма займа – <...>., сумма компенсации (процентов) за пользование займа – <...>., сумма неустойки за просрочку платежей – <...>.; а также расходов по оплате госпошлины в размере <...>. ( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чернышовым П.В. был заключен Договор займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «<...>», по которому истец предоставил своему члену Чернышову П.В. займ в сумме <...>. с возвращением займа по частям (в рассрочку) в сроки, предусмотренные Приложением <номер> к Договору займа, и уплатой в те же сроки компенсации (процентов) за пользование займа в размере 22 % готовых, уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день прострочки. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик возвратил часть займа в сумме <...>. и уплатил компенсацию (проценты) за использование займа на сумму <...>., а всего <...>. Ответчик не осуществлял платежей, предусмотренных Приложением <номер> к Договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 2-3). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Свасцов С.В. доводы иска поддержал, уточнив, что в связи с составлением уточненного расчета, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...>., в том числе: сумма займа – <...>.; сумма компенсации (годовых процентов) – <...>.; сумма неустойки за просрочку платежей - <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме; размер задолженности по договору займа не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, заявленные КПК «<...>». Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчика в протоколе судебного заседания. Представитель истца не возражал против принятия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные КПК «<...>» исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «<...>» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<...>» с Чернышова П.В. задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200