РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Фёдорова О.А.,
при секретаре Натаровой М.А.,
с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/10 по иску Жбаненкова И.А. к Жбаненковой Л.И. ОУФМС по Московской области о выселении и снятии с регистрационного учёта по встречным исковым требованиям Жбаненковой Л.И. к Жбаненкову И.А. о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на ? долю жилого помещения-квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жбаненков И.А. первоначально обратился в суд с иском к Жбаненковой Л.И. о выселении и снятии с регистрационного учёта. В последующем истец уточнил свои требования и просил прекратить право пользования жилым помещением, выселить ответчицу из принадлежащего ему жилого помещения и обязать ОУФМС по Московской области снять ответчицу с регистрационного учёта( л.д.80).
Истец – Жбаненков И.А. и его представитель Сысина Ю.В. в судебное заседание явились и просили удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчица – Жбаненкова Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ее представитель Роднов И.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований истца.
В ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований, Жбаненковой Л.И. заявлены встречные исковые требования в которых просит признать совместной собственностью супругов, признании права собственности на ? долю жилого помещения (квартиры), признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиру, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.45).
Истец – Жбаненков И.А. встречные исковые требования заявленные к нему не признал, при этом представитель ответчика Сысина Ю.В. просила применить сроки исковой давности по заявленным стороной встречным исковым требованиям ( л.д.68).
Суд, выслушав мнение сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования иска, а по встречным исковым требованиям отказать, исследовав письменные материалы дела и заслушав свидетельские показания, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Жбаненков И.А. вправе обратится за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Жбаненков И.А. является собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения указанной спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией договора (л.д.8). Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6). Указанная квартира, согласно представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатной и имеет площадь всех частей здания – <...> кв.м., общую площадь- <...> кв.м, в том числе: жилую – <...> кв.м., подсобных помещений – <...> кв.м., произведена перепланировка спорной квартиры без разрешения о чем имеется отметка специалиста БТИ, сведения о собственнике спорного жилого помещения в техническом паспорте отсутствуют. В указанной квартире зарегистрирована Жбаненкова Л.И., указанная дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 288 ГК РФ, предусмотрено собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца исходит из того, что Жбаненков И.А. являясь добросовестным приобретателем и собственником доли спорного жилого дома – квартиры, вправе требовать от ответчика прекращения права пользования спорным имуществом, поскольку, согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом право собственности у Жбаненкова И.А. возникло с момента регистрации приобретенного имущества и зарегистрированное в установленном законом порядке в регистрационной службе объекта недвижимости. В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю п.1 статьи 302 на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Жбаненков И.А. являясь добросовестным приобретателем спорной квартиры, - определяется требованиями ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Следовательно, требования истца в части признания прекратившим право пользования жилым помещением ответчицей расположенного по спорному адресу законно.
Учитывая то, что согласно ст.167 ГК РФ недействительность сделки не влечет никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то с признанием договора дарения ДД.ММ.ГГГГ недействительным, регистрация ответчиков также носит недействительный характер.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года 3-П « По делу о проверке конституционности ч.1,2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО1»… регистрация сама по себе прав не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным помещением не имеется и они должны быть сняты с регистрационного учёта.
Более того, согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договор, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку, истцу принадлежит на праве собственности спорная квартира, то он как владелец недвижимого имущества вправе требовать прекратить пользоваться спорной квартирой других пользователей в том числе и ответчицу Жбаненкову Л.И.
При этом, согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. А в соответствии с ч.2 той же статьи ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Следовательно, из смысла указанной статьи ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, может возникнуть только лишь при условии, что они являются членами его семьи, а ответчица таковыми не является, а потому, право постоянного проживания ответчицы в спорном жилом помещении также не имеется.
Так как по изложенным основаниям суд пришел к выводу о том, что право пользования Жбаненковой Л.И. жилым помещением подлежит прекращению, то данное лицо следует выселить из спорного жилого помещения.
Удовлетворяя выше названные исковые требования, суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что данное жилое помещение является для нее единственным жильем. При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Поскольку регистрация по месту жительства является производной от права лица на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, то с прекращением права собственности спорной квартирой, прекращается и регистрация по месту жительства, следовательно, основанием для снятия с регистрационного учёта ответчицы Жбаненковой Л.И. для УФМС по Московской области будет являться решение настоящего суда.
Таким образом, иск Жбаненкова И.А. подлежит удовлетворению.
По заявленным встречным исковым требованиям ответчицы к истцу, суд полагает возможным отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ранее, спорная квартира принадлежала на праве собственности отцу истца – ФИО3, которая была приобретена им, как членом кооператива ЖСК « <...>», вступившего с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении решения общего собрания членов в ЖСК « <...>» об исключении из кооператива ФИО2 по личному заявлению и о приеме вместо нее в члены кооператива бывшего мужа ФИО3 (л.д.112). Согласно справки ЖСК «<...>», выданной председателем кооператива от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО3 по день смерти являлся членом ЖСК и собственником квартиры <номер>, паенакопление было выплачено полностью ФИО3 ( л.д.58), а также представлена справка о том, что пай на квартиру выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, членом ЖСК ФИО3 ( л.д.59).
Брак между ФИО3 и ответчицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.52).Стоимость указанной квартиры по паенакоплениям составляет- <...> (л.д.96) ФИО3 умер – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57).Брак между супругами не расторгнут.
Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований исходит из следующего.
Как предусмотрено ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное.
Законодатель исходит из того, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу семейного законодательства, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счёт личных средств одного из супругов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ответчица просит признать недвижимое имущество- спорную квартиру, расположенную по указанному адресу общим имуществом супругов, а также просит признать за ней право собственности на ? долю указанного жилого помещения.
Как указывает суд, спорное имущество- квартира общим имуществом супругов ФИО3 и Жбаненковой Л.И. не является, так как с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит другому лицу – истцу на праве собственности.
Совместно нажитым имуществом спорная квартира также не является, так как не была приобретена в период брака. Как видно из представленных документов, в браке <...> ФИО3 и Жбаненкова Л.И. состояли с ДД.ММ.ГГГГ, а в кооператив <...> вступил в ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки из ЖСК « <...>», паевые взносы стали уплачиваться также с ДД.ММ.ГГГГ. После принятия в члены кооператива ФИО3, как ее члену, была предоставлена кооперативная квартира задолго до заключения брака с Жбаненковой Л.И. С момента вступления в ЖСК « <...>» паевые взносы за квартиру вносил исключительно ФИО3, т.е в течение <...> лет, из его личных средств, а весь пай был выплачен в течение <...> лет, а не в период брака. Основная часть пая была выплачена при вступлении в ЖСК « <...>», т.е. до брака со Жбаненковой Л.И. В период брака с ответчицей был внесен только один из дополнительных паевых взносов в сумме <...>.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчица вправе была предъявить требования к ФИО3 о выплате ей только ? указанного паевого взноса, если бы он был жив. И в настоящее время таких требований к истцу заявлено не было.
То обстоятельство, что паенакопление было выплачено в период брака и Жбаненковой Л.И. были переданы денежные средства от продажи автомобиля «<...>» на погашение ссуда за спорное жилое помещение не нашли своего подтверждения и подтверждены доказателсьтвами. При этом, суд отмечает, что никакой задолженности по выплате квартиры не было, никакой ссуды умершим ФИО3 не занималось, а согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру <номер>, т.е. за два года до брака с умершим, таким образом, суд делает вывод о том, что указанные денежные средства могли быть израсходованы ответчицей на любые другие цели. Из представленной ответчицей сберегательной книжки также не следует, что она снимала со сберегательной книжки денежные средства на оплату паевого взноса. Согласно записей расходов из сберегательной книжки, истица снимала денежные средства в размере <...> в ДД.ММ.ГГГГ и следующий расход – <...> – ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма не соответствует размеру паевого взноса, а также не совпадает с датой оплаты паевого взноса. Денежные средства ( паевые взносы) по выплате кооперативной квартиры брались из личных денежных средств отца умершего, так как изначально у родителей истца имелась договоренность о том, что квартира, расположенная по указанному адресу будет принадлежать истцу, что объективно подтверждается представленным договором дарения спорной квартиры истцу.
Кроме того, отсутствие общего супружеского имущества у ответчицы и умершего ФИО3 подтверждается и свидетельскими показаниями: ФИО5 ( л.д.74 оборот), ФИО4 ( л.д.75).
Так, свидетель ФИО5 поясняла суду, что ее брат ФИО3 вступил в кооператив « <...> он получил от <...> деньги и выплатил взнос, как только кооператив построили, он вселился и жил там один. В ДД.ММ.ГГГГ они заселились, а в ДД.ММ.ГГГГ начали строить кооператив. Когда брат стал жить один, у нее было письмо, в котором он писал, что все передает <...> Жбаненкову И.А. с ответчицей умерший стал жить примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они вселились в спорную квартиру. ФИО3 последнее время начал себя плохо чувствовать, пришел к ней на работу, советовался, что ему делать с квартирой, потом он оформил договор дарения, ответчица знала об этом договоре, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица ушла от него, были слухи, что она жила с другим мужчиной. И с этого времени она в спорной квартире не жила. На второй день после похорон, решили поставить новый замок, но примерно на четвертый день после похорон они увидели, что на двери висит другой замок, а потом ответчица поставила железную дверь. На четвертый день после смерти ФИО3 она вселилась в квартиру, поменяла дверь и больше никого в квартиру не пускала. По квитанциям за квартиру они платили, то она сама, то <...>. Взносы кооперативные уже были оплачены до брака ФИО3 и ответчицы. До этого квартира принадлежала умершему. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица с умершим уже не жила. Начали они жить с ДД.ММ.ГГГГ, пай был выплачен до брака ( л.д.74 оборот,75).
Свидетель ФИО6 умерший ФИО3 вступил в кооператив в ДД.ММ.ГГГГ, развелся с <...> и вступил в кооператив. Первоначальный взнос был примерно 45%. <...> было внесено при вступлении в кооператив. Последующие платежи были распределены на <...> лет в равных частях. Как только было сделано дарение, ответчица не стала с ним жит, она отнеслась к этому отрицательно.
Суд, оценив показания свидетелей по делу признает их допустимость и полагает, что данные показания могут служит в качестве подтверждения заявленных требований иска. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица дали подписку в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от показаний. Данные показания свидетелей согласуются другими доказательствами представленными суду.
В ходе рассмотрения дела, представителем истца Сысиной Ю.В. заявлены сроки исковой давности по встречным исковым требованиям ( л.д.68).
Суд, учитывая заявленное ходатайство, полагает, что ответчицей пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор дарения спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрирован в Раменском бюро технической инвентаризации, инвентарная запись <номер> в реестровую книгу <номер>. Жбаненкова Л.И. обратилась в суд с иском через <...> лет – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранения, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Начало исполнения сделки – дарения квартиры, расположенной по указанному спорному адресу – ДД.ММ.ГГГГ. Объективно может свидетельствовать и тот факт, что ответчица знала о совершенной сделки, после чего съехала с указанной спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, а приехала только после смерти ФИО3, таким образом, фактически с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними были прекращены, что подтверждалось свидетельскими показаниями.
Таким образом, суд полагает возможным применить сроки исковой давности по встречным исковым требованиям Жбаненковой Л.И.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жбаненкова И.А. к Жбаненковой Л.И. ОУФМС по Московской области о выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Прекратить право пользования Жбаненковой Л.И. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Жбаненкову Л.И. из принадлежащего Жбаненкову И.А. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС по Московской области Раменского района снять Жбаненкову Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых <...> к Жбаненкову И.А. о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на ? долю жилого помещения-квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд в течение десяти дней через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Федоров О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Фёдорова О.А.,
при секретаре Натаровой М.А.,
с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Роднова И.А. об отложении слушания дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> по иску Жбаненкова И.А. к Жбаненковой Л.И., ОУФМС по Московской области о выселении и снятии с регистрационного учёта по встречным исковым требованиям Жбаненковой Л.И. к Жбаненкову И.А. о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на ? долю жилого помещения-квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
У С ТА Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ответчицы- Роднова И.А. об отложении слушания дела в связи с болезнью ответчицы и самого представителя.
Истец- Жбаненкова Л.И. и ее представитель Роднов И.А. по настоящему делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о невозможности слушания дела в отсутствие стороны по делу и его отложения на более длительный срок.
Ответчик по делу Жбаненков И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Сысина Ю.В. в судебное заседание явилась. Указала, что оснований для отложения дела не имеется, поскольку стороной не представлено доказательств уважительности пропуска судебного заседания.
Ответчик – ОУФМС Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель не явился. Просит слушать дело в свое отсутствие.
Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика Роднова И.А. об отложении дела слушание на более длительный срок, полагает необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении. Поскольку, согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из представленного суду заявления не усматривается уважительность причин неявки в судебное заседание ответчика по делу и его представителя.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившейся стороны по делу и признать неявку ответчика и его представителя не уважительной.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать неявку в судебное заседание ответчицы Жбаненковой Л.И. и ее представителя Роднова И.А. не уважительной.
Рассмотреть настоящее дело по иску Жбаненкова И.А. к Жбаненковой Л.И., ОУФМС по Московской области о выселении и снятии с регистрационного учёта по встречным исковым требованиям Жбаненковой Л.И. к Жбаненкову И.А. о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на ? долю жилого помещения-квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отсутствие не явившейся стороны по делу – ответчицы Жбаненковой Л.И. и его представителя Роднова И.А.
Судья: О.А.Фёдоров
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>в