Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/11 по иску Волковой К.В. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица: Стручков Э.М., ДСК «<...>» о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на 43/100 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требования указала, что является наследником 43/100 долей вышеуказанного дома по завещанию после смерти <...> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истица была постоянно зарегистрирована в квартире вместе с умершей и в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом было отказано в связи с невозможностью определить состав наследственного имущества, поскольку в справке ДСК «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что умершей принадлежали 43/100 доли жилого дома, не содержится, указанная доля отражена только в техническом паспорте на жилое строение. По день смерти ФИО1 владела и пользовалась домом, платила налоги, споров по пользованию домовладением не было и нет.
В настоящем судебном заседании Волкова К.В. и ее представитель по доверенности (л.д.26) Чепурная Л.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца, произведена замена ответчика: администрации Раменского муниципального района Московской области на администрацию городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области (л.д.37).
Ответчик: администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.87), возражений по иску не представлено.
3-е лицо: Стручков Э.М. в удовлетворении иска Волковой К.В. не возражал, пояснил суду, что является сособственником 57/100 долей <адрес>, о чем представил свидетельство о государственной регистрации права. Указал, что споров о порядке пользования домом не имеется.
3-е лицо: ДСК «<...>» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.88).
Суд, заслушав истца, ее представителя, 3-е лицо, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти- л.д.5). ФИО1 на основании справки ДСК «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 43/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником указанного дома является 3-е лицо по делу: Стручков Э.М., которому принадлежит 57/100 доли дома (л.д.89), что следует и из технического паспорта на жилое строение (дачный дом), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21). Истица Волкова К.В. является дочерью ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.6). ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 43/100 доли дома отказано, в связи с невозможностью определить состав наследственного имущества (л.д.10).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что на день смерти умершей принадлежали 43/100 доли дачного дома по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой ДСК «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами. Таким образом, состав наследственного имущества определен.
В возникшей ситуации законодатель предусмотрел возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя. Данное предположение базируется на следующем: в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 9 ч.2 п.1 ст.218 ГК РФ). В свою очередь, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.2 ст.13) предусматривает обязательность наличия государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав только для проведений регистрации ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с этим объектом. Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из материалов дела, истица в установленные законом сроки обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.42). Кроме того, приняла наследство фактически, поскольку проживала и была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу (л.д.44).
В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой К.В. удовлетворить.
Признать за Волковой К.В. право собственности на 43/100 доли жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <...> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья: