О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598 по заявлению Хомяковой Т.П. об оспаривании бездействия администрации <...>,
У с т а н о в и л:
Заявитель Хомякова Т.П. обратилась в суд с заявлением, которым просит признать незаконным бездействие администрации <...>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <...> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, которым владеет на правах аренды. Однако какого-либо ответа на свое заявление не получила. Просила обязать администрацию <...> в течение 10 дней совершить действия, предусмотренные ч.4,5,6 ст.34 ЗК РФ.
В судебное заседание заявитель Хомякова Т.П. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.12-13). Поскольку данное заявление рассматривается судом в течение 10 дней, суд на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявительницы.
Представитель органа, чье бездействие обжалуется – администрации <...> по доверенности Табакова Л.Г. (л.д.11) возражала в удовлетворении заявления. Пояснила, что заявительницей пропущен срок обращения с заявлением в суд. Кроме того, по заявлению Хомяковой Т.П. были приняты меры и заключено дополнительное соглашение по договору аренды земельного участка (письменные возражения л.д.7).
Суд, заслушав представителя органа, чье бездействие обжалуется, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Хомякова Т.П. обратилась к главе <...> Егорову В.Я. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (входящий <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила разрешения на выкуп земельного участка площадью <...> кв.м для личных нужд по адресу: <адрес>. Кроме того, данное заявление, по сути, является сопроводительным письмом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (входящий <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4,10), в котором она просит продлить договор аренды на земельный участок площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.8).
Соглашение о продлении договора аренды было заключено между Муниципальным образованием «городской округ <...>» и Хомяковой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)…
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определении об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что Хомякова Т.П. по мотиву нарушения прав арендатора земельного участка оспаривает бездействие администрации <...>, которое выразилось в непринятии решения о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка за плату.
Между тем, в соответствии с ч.6 ст.34 ЗК РФ, на которую ссылается заявитель в своем заявлении, договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Кроме того, в производстве Раменского городского суда находится гражданское дело по иску Хомяковой Т.П. к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.14-16).
Таким образом, в данном случае налицо спор о защите субъективного права заявителя (права собственности), связанный с правом получения земельного участка в собственность за плату путем заключения двусторонней сделки - договора купли-продажи земельного участка, осуществляемого в соответствии с нормами ГК РФ. В силу выше указанных правовых норм данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,194-199,254,255,263 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Заявление Хомяковой Т.П. о признании незаконными бездействия администрации <...>, выраженного в нерассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании администрации <...> совершить действия, предусмотренные ч.4,5,6 ст.34 ЗК РФ - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Хомяковой Т.П. ее право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.
Судья