РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Седых И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 693/11 по иску Комаровой И.В., <...>, Сметанина Ю.Ф., Сметаниной Л.И. к МРИ ФНС России №1 по Московской области, Администрации городского поселения <...>, третьему лицу: ГСК «<...>», о признании права собственности на гараж в порядке наследования, -
установил:
Истцы- Комарова И.В., <...>, Сметанин Ю.Ф., Сметанина Л.И. обратились в суд с иском о признании права собственности на гаражную ячейку <номер> ГСК «<...>» по адресу: <адрес>, за Комаровой И.В. в 5\8 долях; за ФИО1, Сметаниным Ю.Ф. и Сметаниной Л.И. в 1\8 доле за каждым ( л.д. 7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ Истцы являются наследниками по закону первой очереди. Указанная гаражная ячейка была приобретена ФИО2 и Комаровой И.В.в период брака и является совместной собственность супругов. Членом ГСК « <...>» был ФИО2, паевой взнос за гараж выплачен в ДД.ММ.ГГГГ.В установленном порядке истцы обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Поскольку при жизни ФИО2 не успел зарегистрировать свое право собственности, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд с указанным иском (л.д.6-8). В судебном заседании Комарова И.В., <...>, а также представитель соистцов Сметанина Ю.Ф. и Сметаниной Л.И. по доверенности (л.д. 14) Сметанина Н.Ю. доводы иска поддержали в полном объеме.
Ответчик- МРИ ФНС России №1 по Московской области о рассмотрении дела извещена ( л.д.57), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.
Ответчик- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена ( л.д. 59), представитель не явился, возражений по иску не представлено.
Третье лицо- ГСК «<...>» о рассмотрении дела извещено(л.д.58), представитель не явился, в представленном заявлении указывают, что не возражают против удовлетворения иска ( л.д. 65).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11). На момент смерти он являлся членом ГСК «<...>», ему принадлежал гаражный бокс <номер>, паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой председателя ГСК «<...>»( л.д. 10, 65).
Из наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что завещания он не оставил( л.д. 23-45). Его наследниками по закону первой очереди являлись: Комарова И.В.<...>, ФИО1<...> и <...> Сметанин Ю.Ф., Сметанина Л.И. В установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратилась все истцы (л.д.23,31), таким образом, в силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2
Истцы указывают, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж им было отказано, в связи с тем, что наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности.
Суд считает, что отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости при жизни наследодателя, могло служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, однако это же обстоятельство не является основанием к отказу в признании в судебном порядке за истцами права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество.
В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО2 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).
В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
В представленном техническом паспорте на гараж Лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>, и выписке из ЕГРП действительно отсутствуют сведения о правообладателе ( л.д.61,52).
Однако норма, содержащаяся в ранее действовавших Законе « О собственности в СССР» ( ч.2 ст. 7) и Законе « О собственности в РСФСР» ( ч.2 ст. 13 ), а в настоящее время – в п.4 ст. 218 ГК РФ, устанавливает, что основанием возникновения права собственности на кооперативное помещение у члена кооператива служит факт полного внесения паевого взноса ( полной оплаты стоимости соответствующего помещения). Это основание относится к числу законных, а не договорных, потому волеизъявления кооператива, направленного на переход права собственности на принадлежащее ему помещение к члену кооператива, а равно самого члена кооператива, полностью внесшего пай, на приобретение права собственности не требуется. Не меняет этого положения и отсутствие у члена кооператива документов о праве собственности. При переходе права собственности к члену кооператива по основаниям, указанным законом, соответствующие документы имеют правоподтверждающее, а не правоустанавливающее значение. На основании Постановления Верховного Совета СССР от 6.03.1990г. № 1306-1, Закон СССР « О собственности в СССР» введен в действие с 1.07.1990г. Таким образом, моментом возникновения права собственности на кооперативное помещение у члена кооператива следует считать момент полного погашения пая, которое состоялось после ДД.ММ.ГГГГ Если пай выплачен полностью ранее, право собственности возникает с ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 являлся на момент смерти членом ГСК «<...>», полностью выплатил пай за предоставленный гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Следовательно, в силу указанных положений закона, у ФИО2 возникло право собственности на спорный гараж. Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Гараж, пай за который был выплачен в период брака ФИО2 и Комаровой И.В.(л.д.12) является в силу ст.34СКРФ супружеским имуществом. Таким образом, истцу Комаровой И.В. причитается 1/2 доля спорного гаража, как доля в супружеском имуществе, а другая 1/2 доля является наследственным имуществом после смерти ФИО2 В связи с принятием наследства после смерти ФИО2 4 наследниками: Комаровой И.В., ФИО1, Сметаниным Ю.Ф., Сметаниной Л.И., каждому из них причитается по 1/8 доле указанного гаража, в порядке наследования. Таким образом, доля истца -Комаровой И.В. в праве собственности на спорный гараж должна составлять 5/8, исходя из следующего расчета : 1/2 + 1/8=5/8, где 1/2- доля Комаровой И.В. в супружеском имуществе; 1/8- причитающаяся Комаровой И.В. доля в порядке наследования после смерти ФИО2
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 218,1142,1150, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой И.В., <...>, Сметанина Ю.Ф., Сметаниной Л.И. удовлетворить.
Признать за Комаровой И.В. право собственности на 5\8 долей гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, Сметаниным Ю.Ф., Сметаниной Л.И. право собственности, в 1\8 доле за каждым, на гараж, расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья