Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492 по иску Смыкова А.Н. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Истец Смыков А.Н. обратился в суд с иском, которым просит обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <...> деятельностью периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, а также периоды нахождения в командировке <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец также просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что все вышеперечисленные должности являются <...>, поэтому отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.
Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Полякова Л.Б. (л.д.87) иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.69-73).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <...> деятельность <...>, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Истец Смыков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы (л.д.6,9-11).
Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 28 дней) Смыков А.Н. работал <...> (л.д.11-22).
Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, работа за период с ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в списке, <...>.
Системное толкование вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в определенных должностях <...>, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья <...> деятельность осуществляется в <...>, то есть в учреждениях, основной контингент <...>.
Из справки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <...> усматривается, что контингент <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 50 % (л.д.86). Истцом Смыковым А.Н. данное обстоятельство никак не оспорено и доказательств обратному не представлено.
Таким образом, условия работы Смыкова А.Н. в спорный период времени не отвечают требованиям приведенных правовых актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в <...> исключительно <...>, в связи с чем, правовых оснований для зачета спорного периода в специальный стаж истца не имеется.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 15 дней) Смыков А.Н. работал в должности <...> (л.д.36). Возражения ответчика по этому периоду сводятся к тому, что истцом не вырабатывалась ставка.
Действительно, согласно п.4 Правил периоды работы, выполнявшиеся после ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в <...> стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.
Суд не соглашается с возражениями ответчика. Так, из справки <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в оспариваемый период ежемесячная <...> ставка Смыковым А.Н. выработана полностью, с выполнением среднемесячной <...> нагрузки, а также за счет замещений <...> часов норма <...> нагрузки выше среднемесячной нормы 72 <...> часов (л.д.35,38). Таким образом, данный период необоснованно исключен из <...> стажа истца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней) истец работал в должности <...> (л.д.53). Возражения ответчика по этому периоду сводятся к тому, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной работы и ставка. Между тем, из приказа о приеме на работу (л.д.53) усматривается, что Смыков А.Н. был принят на 1 ставку на должность <...>. Из графика работы <...> Смыкова А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что его нагрузка составляла 35 часов в неделю (л.д.52). Код льготы с указанием фамилии Смыкова А.Н. имеется в списках работников, имеющих право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65). Судом учитывается и то обстоятельство, что отсутствие в представляемых сведениях кода льготы не может влиять на пенсионные права работника, т.к. данное обстоятельство от него не зависит. Таким образом, указанный период подлежит зачету в льготный стаж истца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) Смыков А.Н. работал в должности <...>, впоследствии переименована в <...> (л.д.42). Возражения ответчика по этому периоду также сводятся к тому, что истцом не вырабатывалась ставка. Однако данные возражения опровергаются представленными истцом письменными доказательствами: льготной справкой <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, льготной справкой <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, тарификацией на ДД.ММ.ГГГГ, лицевыми счетами (л.д.23-24,39,40,41,49-51). Следовательно, данный период подлежит включению в льготный стаж истца.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировках по <...> (л.д.84-85). Суд соглашается с доводами ответчика о том, что данные периоды не подлежат зачету в льготный стаж, т.к. истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в это время он продолжал осуществлять <...> деятельность. Напротив, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> усматривается, что на период командировки с Смыкова А.Н. была снята <...> нагрузка.
Из письменных возражений ответчика усматривается, что специальный стаж Смыкова А.Н. на момент его обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ составил 22 года 11 месяцев. При условии включения в этот стаж выше названных периодов, педагогический стаж истца будет составлять: 22 г. 11 мес. + 3 мес.15 дн. + 1 мес. 5 дн. + 8 мес. = 23 года 11 месяцев 20 дней, что недостаточно для назначения пенсии по старости в связи с <...> деятельностью. Таким образом, отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об отказе Смыкову А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснован.
Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Смыкова А.Н. удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <...> деятельностью периоды работы Смыкова А.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>
В удовлетворений исковых требований Смыкова А.Н. о включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья