Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206 по иску Байковой Г.И. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, об обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Истица Байкова Г.И. обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований ссылается на то, что в указанные периоды работала в должности <...>, т.е. ее деятельность была <...>. Работа в должности <...> выполнялась на условиях внутреннего совместительства. Поэтому отказ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснован.
В судебном заседании истица Байкова Г.И. заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие, в удовлетворении иска возражает (л.д.30).
Суд, заслушав истицу проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность <...>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» был утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Из трудовой книжки истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <...> (л.д.12-13). В указанной должности и указанном <...> учреждении работает по настоящее время.
Таким образом, наименование должности истицы и образовательное учреждение соответствует выше названному Списку.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность <...>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (<...>), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (<...>), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Возражения ответчика сводятся к тому, что согласно лицевым счетам Байкова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <...>, оплата произведена за работу <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>, <...>, оплата произведена по основному окладу <...> (л.д.23-25). Из акта документальной проверки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в представленных тарификационных списках <...> на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ фамилия Байковой Г.И. не значится (л.д.31-34). Однако никаких изменений в трудовую книжку истицы при этом не вносилось. Согласно справке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Байкова Г.И. находилась в декретном отпуске. Ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,22).
Между тем, как усматривается из справки, выданной директором <...>, Байкова Г.И. действительно принималась на должность <...>. В приказах о приеме в качестве <...> неточность, а именно отсутствует слово «по совместительству» (л.д.35-36).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байкова Г.И. выполняла работу <...>, что нашло подтверждение в записях ее трудовой книжки, в данных тарификационных списков <...> (л.д.52-54), в копиях лицевых счетов (л.д.20-21), справке работодателя (л.д.22), копий журналов учета теоретического обучения (л.д.38-51). Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
Судом учитывается и то обстоятельство, что в Перечне учреждений, организаций должностей, работа, в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, действующему в спорный период времени, зачету в специальный <...> стаж работы подлежали периоды работы, как в должности <...>, так и <...>.
Согласно Инструктивному письму Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. N 1-63-И, в срок выслуги лет засчитывается время работы <...> независимо от их ведомственной принадлежности - <...>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
С учетом приведенных данных, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды времени истица занималась педагогической деятельностью; в учреждении для детей, - профессионально-техническом училище, что дает ей право на назначение пенсии за выслугу лет, и соответственно для включения спорных периодов в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии.
Из письменных возражений ответчика следует, что бесспорно учтенный период педагогического стажа истицы составляет 21 год 7 месяцев 14 дней. При условии включения в него спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 17 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев), ее стаж составит 25 лет, что соответствует требованиям пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», поэтому имевший место отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Байковой Г.И. удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении Байковой Г.И. досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Байковой Г.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья