Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893 по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к ООО «<...>» об обязании привести свою деятельность в соответствии с требованиями природоохранного, водного законодательства и законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
У с т а н о в и л:
Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «<...>». 3-и лица Управление Роспотребнадзора по Московской области, Отдел водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного Управления об обязании привести свою деятельность в соответствие с требованиями природоохранного, водного законодательства и законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
- разработать в порядке, установленном Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Санитарными правилами и нормами 2.2.1/2.1.1.1200\03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ( в том числе с учетом требований п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.5, 2.11) проект обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия, отвечающей требованиям действующего законодательства и получить в Управлении Роспотребнадзора по Московской области решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача Московской области или его заместителя на указанный проект в разумный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- получить в отделе водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного Управления решение о предоставлении водного объекта в пользование, в порядке, установленном Водным кодексом РФ от 03.06.2006 года №74;
- осуществлять сброс сточных вод в <...> с очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «<...>», отвечающих нормативам, предусмотренным СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
В обоснование требований указывает, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> в отсутствие разработанного и согласованного проекта обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения на указанный проект, а также осуществляет сброс сточных вод в <...> в отсутствие разрешения о предоставлении водного объекта и пользование.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил - разработать в порядке, установленном Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Санитарными правилами и нормами 2.2.1/2.1.1.1200\03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ( в том числе с учетом требований п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.5, 2.11) проект обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия, отвечающей требованиям действующего законодательства и получить в Управлении Роспотребнадзора по Московской области решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача Московской области или его заместителя на указанный проект в разумный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.121) старший помощник прокурора Абаимова Е.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «<...>» в лице представителя по доверенности (л.д.130) Болотина А.В. иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
3-е лицо Управление Роспотребнадзора по Московской области – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.
3-е лицо Отдел водных ресурсов по московской области Московско-Окского бассейнового водного Управления – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства об охране поверхностных водных объектов ООО «<...>», осуществляющим деятельность по эксплуатации очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. Деятельность ответчика не отвечает требованиям действующего водного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. За указанные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ истцом были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – 6.3 КоАП РФ (л.д.77-83).
Кроме того, по результатам количественного химического анализа сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «<...>», проведенного в ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией отдела Восточной межрайонной комплексной специализированной инспекции аналитического контроля Федерального государственного учреждения «<...>», установлено, что на очистных сооружениях не осуществляется надлежащая очистка стоков, сбрасываемых в <...> (л.д.95-114).
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Бронницы, Жуковский, Раменском районе ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание <номер> с требованием проводить исследование сточной жидкости после очистки перед сбросом в водоем по микробиологическим и паразитологическим показателям (л.д.94).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик признал исковые требования, заявленные Межрайонным природоохранным прокурором в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Истец, третье лицо не возражали против принятия признания иска.
Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Межрайонным природоохранным прокурором Московской области исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать ООО «<...>» привести свою деятельность в соответствие с требованиями природоохранного, водного законодательства и законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
- разработать в порядке, установленном Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Санитарными правилами и нормами 2.2.1/2.1.1.1200\03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ( в том числе с учетом требований п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.5, 2.11) проект обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия, отвечающей требованиям действующего законодательства и получить в Управлении Роспотребнадзора по Московской области решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача Московской области или его заместителя на указанный проект в разумный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- получить в отделе водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного Управления решение о предоставлении водного объекта в пользование, в порядке, установленном Водным кодексом РФ от 03.06.2006 года №74;
- осуществлять сброс сточных вод в <...> с очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «<...>», отвечающих нормативам, предусмотренным СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Раменский городской суд.
Судья