РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
при секретаре Будяк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/11 по иску Подымахина В.В. к Военному комиссариату Московской области о взыскании недоплаченной денежной суммы по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью,-
установил:
Подымахин В.В. обратился в суд с иском к <...>, в котором просит взыскать с ответчика за счет бюджета РФ в его пользу единовременно денежную сумму в размере <...> в счет недоплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью Чернобыльской катастрофой ( л.д.2-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является инвалидом по причине, связанной с исполнением им обязанностей военной службы на ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. В возмещение вреда, причиненного здоровью, за счет бюджетных денежных средств, получает ежемесячные денежные выплаты,, которые в соответствии с действующим законодательством ежегодно индексируются. Однако, как установлено решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не индексировал ежемесячные денежные суммы в возмещение вреда здоровью, в результате чего у него ежемесячно образовывалась задолженность перед истцом. Недоплаченные должником ежемесячные денежные суммы с тех пор, как они на основании закона должны были выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, что ухудшило материальную защищенность истца, поскольку полученные с просрочкой денежные суммы имели сниженную покупательную способность. Ежемесячные денежные суммы в размере, установленном судебными решениями, Военному комиссариату Московской области следовало назначить истцу в административном порядке и выплачивать их, так как выплаты в таком размере истцу были гарантированы действовавшими правовыми нормами, что и подтверждено судебными решениями. Ссылаясь на положения ч.3ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающей меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также разъяснения Верховного Суда РФ, просит взыскать в его пользу единовременно денежную сумму в размере <...> в счет недоплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью Чернобыльской катастрофой ( л.д. 2-4). В судебном заседании истец и действующий в его интересах представитель по доверенности ( л.д.29) Савицкая А.В. доводы иска поддержали, пояснив, что просят применить действующий в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и истцом, пострадавшим от радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, механизм приведения в соответствие денежной суммы в возмещение вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения им причитающихся ему денежных выплат. Суммарный размер недоплаченных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью в связи с просрочкой их выплат с тех пор, как они на основании закона должны были выплачиваться, и когда они фактически были выплачены, с учётом фактических выплат за период просрочки <...>.
Ответчик- Военный комиссариат Московской области иск не признал, в представленном письменном отзыве на иск ( л.д. 58-60) просят в иске отказать, указывая, что решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в части обязания ответчика производить выплату компенсации в возмещение вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. В части требований, касающейся дальнейшей индексации в выплате возмещения вреда здоровью дополнительно оговорено не было. Военный комиссариат Московской области произвел выплату данной компенсации в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Басманного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, считают, что обязательства с их стороны исполнены. Решением Тверского районного cyда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в части обязания ответчика производить выплату компенсации в возмещение вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. При этом в части требований о дальнейшей индексации в выплате возмещения вреда здоровью также оговорено не было. Военный комиссариат Московской области производил выплату рассматриваемой компенсации в строгом соответствии с решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства в части касающейся выплаты компенсации в возмещении вреда здоровью были исполнены в надлежащий срок. Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в части обязания ответчика производить выплату компенсации в возмещении вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., и в дальнейшем индексироватъ в соответствии законодательством с ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Московской области производил выплаты компенсации в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства, касающиеся выплаты возмещения вреда здоровью были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, считают обязательства полностью исполненными. Указанными судебными решениями произведена индексация ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы и определена в размере. превышающем максимальный размер страховой выплаты, предусмотренной федеральным законодательством о бюджете Фонда социального страхования на очередной финансовый год. В пункте 3.2 постановочной части постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П указывается, что исходя из конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом, а так же равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, и с учетом того, что предельный уровень возмещения вреда не должен быть ниже, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства (постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1997г.. № 18-П), в данном случае ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, закрепленный в нормах Федерального Закона от 24.07.1998г. « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федерального закона от 11.02.2002г. «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год» (часть 1 статьи 16). Впредь до внесения изменений в части первую и вторую статьи 2 Федерального Закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ, лицам, которым возмещение вреда было установлено исходя из заработка, обеспечивается ранее назначенных сумм, но не свыше пределов, установленных в названных федеральных законах. Данное в постановлении Конституционного Суда РФ ограничение максимального размера ежемесячных сумм распространяется на всех инвалидов, получавших возмещение вреда здоровью до ДД.ММ.ГГГГ., а так же на семьи, потерявшие кормильца, которым ежемесячная денежная сумма была назначена после этой даты, независимо от времени их обращения в суд. Федеральным Законом от 12.02.2001г. № 5-ФЗ в редакции от 26.04.2004г. № 31 -ФЗ, принятого законодателем во исполнение постановления Конституционного Суда РФ, предусмотрено возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой ранее назначенных сумм (исчисленных из заработка) в размерах, не превышающих максимального размера страховой выплаты, установленного федеральным Законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год. Федеральными Законами о бюджете Фонда социального страхования РФ максимальные размеры страховых выплат установлены в размерах:<...>. Норма об ограничении денежной суммы в возмещение вреда максимальным размером ежемесячной страховой выплаты, установленной Федеральным Законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год, содержится также в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регулирующем возмещение вреда. Учитывая установленные законодательством РФ ограничения, индексация или перерасчет назначенных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, могут быть произведены только в пределах установленных законодательством РФ максимальных размеров страховых выплат на очередной финансовый год. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска ( л.д.58-60). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д.28) Кулакова Т.Е. указанные возражения поддержала.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Подымахин В.В. является инвалидом второй группы по причине, связанной с исполнением им обязанностей военной службы на ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы ( л.д. 10, 13). В соответствии с Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец получает ежемесячные денежные выплаты за счёт бюджетных денежных средств, которые подлежат ежегодно индексации. Однако, как установлено решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не индексировал ежемесячные денежные суммы в возмещение вреда здоровью, в результате чего у него ежемесячно образовывалась задолженность перед истцом.
В настоящем судебном заседании представитель истца пояснила, что указанными судебными решениями определены денежные суммы, подлежащие выплате в соответствующем месяце, и взысканы только базовые долги без учета их обесценивания в связи с выплатами их в сроки, отличные от установленных законом. Установленные судебными решениями ежемесячные денежные суммы на день их получения в связи с инфляцией в стране значительно обесценились, что ухудшило материальную защищённость истца, поскольку полученные с просрочкой денежные суммы имели сниженную покупательную способность. Указывает, что ежемесячные денежные суммы в размере, установленном судебными решениями, Военному комиссариату Московской области следовало назначить истцу в административном порядке и выплачивать их, так как выплаты в таком размере истцу были гарантированы действовавшими правовыми нормами, что и подтверждено судебными решениями. В данном иске истец просит применить механизм приведения в соответствие денежной суммы в возмещение вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения им причитающихся ему денежных выплат.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Федеральными Законами о бюджете Фонда социального страхования РФ максимальные размеры страховых выплат установлены в размерах:<...>. Установленные ограничения применяются при назначении или увеличении страховых выплат, и эти выплаты не могут превышать установленный на соответствующий год максимальный размер.
Поскольку вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу<номер> с участием тех же сторон установлено, что ежемесячные денежные компенсации выплачиваемые Подымахину В.В. подлежат индексации без учета максимального размера ежемесячной страховой выплаты (л.д.48-49), следовательно, отсутствуют правовые основания для другой оценки указанных обстоятельств, иное противоречило бы требованиям ст. ст.13, 61, 376, 392 ГПК РФ.
Частью 3 ст. 5 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотрены меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВАЛИДАМИ ПРАВ, ГАРАНТИРОВАННЫХ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23), учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Подымахину В.В., не были выплачены своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В связи с этим требования Подымахина В.В. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны. Индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку индексы повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции были применены в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Как усматривается из материалов дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью, который в соответствии с действовавшими правовыми нормами, должен был быть назначен истцу и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). В погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Военного комиссариата Московской области была взыскана денежная сумма в размере <...> (л.д.47). Указанное решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета истца ( л.д.23 оборот). Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда здоровью Военный комиссариат Московской области ему не выплачивал, указанные доводы ответчиком не опровергнуты. В соответствии с решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ размеры ежемесячных выплат, которые надлежало истцу выплачивать на основании действовавших правовых норм: на ДД.ММ.ГГГГ - <...>., что за 7месяцев составляет <...>; на ДД.ММ.ГГГГ - <...>., что за 12 месяцев составляет <...>.;на ДД.ММ.ГГГГ -<...>., что за 1месяц составляет <...>.
Согласно справки Мособлстата (л.д.9) индексы роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Московской области составили: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <...>.
Истец указывает, что размер денежной суммы, который истцу следовало выплатить ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом защиты ежемесячных выплат от инфляции в стране: <...> (л.д.23). Размер недоплаченных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью в связи с просрочкой их выплат с тех пор, как они на основании закона должны были выплачиваться, и когда они фактически были выплачены, составляет: <...>(л.д. 86). Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью, который ответчику следовало назначить истцу и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшими требованиями законодательства( л.д.48-49). Решением суда на Военный комиссариат Московской области была возложена обязанность выплатить истцу задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22). В соответствии с решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ размеры ежемесячных выплат, которые надлежало истцу выплачивать на основании действовавших правовых норм ( л.д. 48 оборот): <...>
Согласно справки Мособлстата(л.д.9) индексы роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Московской области составили: <...>.
Истцом представлен расчет размера денежной суммы, который ему следовало выплатить ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом защиты ежемесячных выплат от инфляции в стране (л.д.86-87): <...>. Размер денежной суммы, которая истцу фактически ответчиком была выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <...>. Размер недоплаченных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с просрочкой их выплат с тех пор, как они на основании закона должны были выплачиваться, и когда они фактически были выплачены, составляет: <...>.(л.д.86-87). Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.
Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью, который Военному комиссариату Московской области следовало назначить истцу и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшими правовыми нормами. В погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Военного комиссариата Московской области была взыскана денежная сумма в размере <...>. ( л.д.50-55). Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26 оборот). В соответствии с решением размер ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.; с ДД.ММ.ГГГГ он должен быть увеличен согласно действующему законодательству. Согласно ч.3ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ежемесячные выплаты ежегодно индексируются исходя из прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого законом "О Федеральном бюджете" на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Постановлением правительства РФ. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> установлено осуществить индексацию ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента инфляции 1,1.Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был установить и выплачивать истцу ежемесячные денежные суммы в размере: <...>. Однако ответчик установил и выплачивает ежемесячную денежную сумму с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>( л.д.25). В соответствии с решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размеры ежемесячных выплат, которые надлежало выплачивать: <...>
Согласно справки Мособлстата( л.д. 9) индексы роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Московской области составили: <...>
Истцом представлен расчет размера денежной суммы, которая ему должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом защиты ежемесячных выплат от инфляции в стране: <...>. Размер денежной суммы, которая истцу фактически ответчиком была выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <...>. Размер недоплаченных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью в связи с просрочкой их выплат с тех пор, как они на основании закона должны были выплачиваться, и когда они фактически были выплачены, составляет: <...>.(л.д.88).Суммарный размер недоплаченных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью в связи с просрочкой их выплат с тех пор, как они на основании закона должны были выплачиваться, и когда они фактически были выплачены, с учётом фактических выплат за период просрочки составляет: <...>. (л.д.88).Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного выше, руководствуясь ч.3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ", п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВАЛИДАМИ ПРАВ, ГАРАНТИРОВАННЫХ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23), ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подымахина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Московской области за счет бюджета РФ в пользу Подымахина В.В. единовременно денежную сумму в размере <...> в счет недоплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью Чернобыльской катастрофой.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья