Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Попковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794 по иску Сидоренко Н.Г. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО «<...>» о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Сидоренко Н.Г. обратился в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ему досрочной пенсии недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента первичного обращения в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период его работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указывает, что в спорный период работал <...> и дополнительно выполнял функции <...>, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец Сидоренко Н.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать (л.д.70).
3-е лицо ОАО «<...>» - представитель по доверенности Корунова С.М. (л.д.18) поддержала заявленные требования. Пояснила, что Сидоренко Н.Г. работал <...> и ему доплачивали за <...>. Но он являлся <...>.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам до достижения возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что Сидоренко Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <...>. Эта должность предусмотрена Списком <номер> <...>, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Возражения ответчика сводятся к тому, что в ходе документальной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась оплата <...> (письменные возражения л.д.63-65).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д.9-10).
Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии с п.11 названного постановления <...> пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как <...> в случаях:
а) когда их профессия прямо предусмотрена в Списках;
б) когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции <...> и не освобождены от своей основной работы по профессии.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из справок, уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии, выданных руководством ОАО «<...>» следует, что должности, занимаемые истцом, дают ему право на досрочной назначение пенсии по старости (л.д.13); при выполнении обязанностей <...> Сидоренко Н.Г. не освобождался от своей основной работы по профессии <...> (л.д.19).
Допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 показали, что работали на одном предприятии вместе с Сидоренко Н.Г. Он был <...> и одновременно <...>. Работал наравне с другими <...> по своей специальности полный рабочий день.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими представленными доказательствами и ничем не опровергнуты. Из представленных свидетелями копий трудовых книжек, приобщенных к материалам дела (л.д.71-75), усматривается, что они работали с истцом на одном предприятии, поэтому в полной мере осведомлены о характере работы истца.
Кроме того, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Однако в рассматриваемой ситуации спорным фактом является не характер работы Сидоренко Н.Г. в качестве <...> (что не оспаривается ответчиком), а выполнение им дополнительных функций <...> в качестве <...>.
Поэтому суд признает показания названных свидетелей допустимыми доказательствами по данному делу.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорный период истец наряду с должностными обязанностями <...> исполнял обязанности <...>.
Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
Из решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости усматривается, что бесспорно учтенный льготный стаж Сидоренко Н.Г. составляет 10 лет 8 месяцев 1 день (л.д.9-10). При условии включения в него спорного периода (5 лет 1 месяц 11 дней), его льготный стаж будет составлять 15 лет 9 месяцев 12 дней (при требуемых 12 годах 6 месяцев), что согласуется с требованиями п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области следует признать недействительным.
Однако суд не соглашается с требованиями Сидоренко Н.Г. о назначении пенсии с момента первичного обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, так как Сидоренко Н.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Однако возраста 55-ти лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому пенсия ему может быть назначена лишь с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидоренко Н.Г. удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Сидоренко Н.Г. в назначении досрочной пенсии недействительным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Сидоренко Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период его работы в должности обжигальщика <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья