РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: судьи Суворовой Т.М.
при секретаре судебного заседания Евсеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/11 по иску Высоцкой Л.И. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Высоцкая Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. В обоснование требований указала, что <...> ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок пл. <...> кв.м. по адресу: <адрес> (ныне: <адрес>). Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ за отцом был дополнительно закреплен земельный участок пл. <...> кв.м., как ранее запользованный. После смерти <...> и <...> в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, истица вместе с <...> унаследовали дом <номер> по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. истица выкупила половину дома у <...> и стала единоличным собственником дома. Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, а также право на выкуп по нормативной цене земельного участка площадью <...> кв.м. (по уточненным данным <...> кв.м.) по тому же адресу. Решение суда в части выкупа земельного участка ею не исполнено, процессуальный срок исполнения решения истек. В настоящее время понятие «нормативная цена на землю» не действует и выкуп земельного участка по нормативной цене невозможен. Указала, что в связи с внесением изменений в законодательные акты Российской Федерации, имеет право на приобретение в порядке приватизации в собственность бесплатно указанного земельного участка. В связи с чем, обратилась в суд с иском.
В настоящее судебное заседании истица не явилась, извещена (л.д.24). Ее представитель по доверенности адвокат (л.д.25,26) Бебутова Е.Б. исковые требования Высоцкой Л.И. поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что за период времени, последовавший после принятия Раменским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ., земельное законодательство изменилось, был принят ряд нормативных актов, в том числе и Федеральный закон от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», которым были внесены изменения в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ныне действующему законодательству Высоцкая Л.И. имеет право на регистрацию права собственности и на земельный участок пл. <...> кв.м. при доме в порядке приватизации.
Ответчик - Администрация Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены (л.д.24). Ранее представитель ответчика по доверенности (л.д.22) Дугина М.А. в удовлетворении иска возражала, указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ КУИ было обязано заключить с Высоцкой Л.И. договор купли-продажи спорного земельного участка. Высоцкая своим правом не воспользовалась, она вправе выкупить земельный участок и сейчас, но последняя просит бесплатно признать за ней право собственности на землю.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и приобщенного дела <номер>, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Высоцкой Л.И. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>; Комитет по управлению имуществом Раменского района обязан заключить с Высоцкой Л.И. договор купли-продажи земельного участка размером <...> кв.м., расположенного по тому же адресу, по нормативной цене земельного участка (л.д.9). Указанным решением суда установлено, что Высоцкая Л.И. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14). Дом ранее принадлежал отцу истицы ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти и смерти <...> ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, дом унаследовали Высоцкая и <...> ФИО3, который впоследствии свою долю продал истице. При доме имеется земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование был передан в собственность земельный участок пл. <...> кв.м. На основании заявления ФИО1 Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ за домом был дополнительно закреплен земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д.7).
Во исполнение решения суда Высоцкая Л.И. право собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д.15).
В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что Высоцкая Л.И. не смогла сразу заключить с КУИ договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. (по уточненным данным пл. <...> кв.м.- л.д.11-13), т.к. не было денег. Сейчас это сделать не представляется возможным, т.к. выкуп земельного участка по нормативной стоимости невозможен.
Между тем, в судебном заседании не добыто и представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств, подтверждающих факт обращения Высоцкой Л.И. в Комитет по управлению имуществом Раменского района с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу.
Представитель администрации Раменского муниципального района пояснила суду, что истица и в настоящее время не лишена возможности выкупить спорный земельный участок (см. прот.суд. зас. –л.д.23).
Не воспользовавшись предоставленным ей решением суда правом на выкуп земельного участка, Высоцкая Л.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявления сначала о государственной регистрации права собственности, а впоследствии о прекращении государственной регистрации права собственности спорного земельного участка (л.д.19,20).
Заявленные требования о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации истец основывает на положениях п.1 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с которой, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из смысла положений ст. 4 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что к правоотношениям, возникшим до введения в действие материального закона, указанный закон применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Правоотношения Высоцкой Л.И. по поводу приватизации земельного участка при доме <адрес> общей площадью <...> кв.м. возникло у Высоцкой Л.И. с момента ее обращения с заявлением в суд о признании права собственности на земельный участок <номер> пл.<...> кв.м.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, Высоцкая Л.И. самостоятельно избрала способ защиты своего права, которое она полагала нарушенным, обратившись в суд с требованием о бесплатной приватизации земельного участка пл. <...> кв.м., которое судом было удовлетворено.
Исходя из смысла п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственнику здания или строения предоставляется альтернативное исключительное право на земельный участок, реализация которого носит однократный характер.
Таким образом, Высоцкая Л.И., являясь единоличным собственником жилого дома, реализовав однажды свое исключительное право на приватизацию земельного участка при <адрес> пл. <...> кв.м., право на приватизацию еще одного земельного участка при названном доме, утратила.
Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации после реализации Высоцкой Л.И. своего права на приватизацию земли, не может являться основанием для возникновения исключительного права на приватизацию земельного участка вновь.
При таких обстоятельствах, требование Высоцкой Л.И. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок пл. 444 кв.м. по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.4 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Высоцкой Л.И. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, с категорией земель –земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Судья