ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/11 по иску Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района к Шинкову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района обратился первоначально в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Шинкову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме <...>., из них <...>. – сумма основного долга и <...>. – пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры аренды: <номер> земельного участка <номер>б по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым <номер>; <номер> земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым <номер>; <номер> земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым <номер>; согласно условиям договора ответчик ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца уплачивает арендную плату в размере согласно прилагаемому расчету, а при неисполнении в срок обязанности по внесению арендной платы, ответчик уплачивает неустойку в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик должным образом не выполняет взятые на себя обязанности по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <...>.
Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил заявление, которым иск поддержал в полном объеме и просил дело рассмотреть без своего участия.
В судебном заседании ответчик Шинков В.В. исковые требования признал, последствия признании иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что ответчик добровольно распорядился своими процессуальными правами и совершил признание иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину, которая будет составлять <...>.
Руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять от ответчика Шинкова В.В. признание иска.
Иск Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района удовлетворить.
Взыскать с Шинкова В.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района задолженность по арендной плате в общей сумме <...>., из них <...>. – сумма основного долга и <...>. – пени.
Взыскать с Шинкова В.В. в доход государства судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова