РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Фёдорова О.А.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/11 по иску Растопчина Е.А., Растопчина В.А. к Территориальному управлению Федерального Агентства управления государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Растопчин Е.А. и Растопчин В.А. обратились в суд с иском к ТУ ФАУГИ по МО, которым просит признать за ними право собственности за каждым по 5/12 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <...> ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде: 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, наследуемого имущество умершего Растопчина В.А. составляло 5/6 долей и наследовалось в равных долях по 5/12 долей <...> ФИО1 и <...> ФИО2 После смерти ФИО1 ее наследником являлся <...> ФИО2, он же принял 5/12 долей жилого дома после смерти <...>, но своих прав не оформил. Факт принятия наследства подтверждается тем, что он проживал и пользовался наследственным имуществом, являлся собственником своей части дома, реального раздела дома не было. Они, как наследники первой очереди обратились с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу, было заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Растопчину Е.А. постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах полагают, что нарушаются их законные права на наследственное имущество, а потому просят рассмотреть дело в суде.
Истцы – Растопчин Е.А. и Растопчин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Хабидулина М.О. (л.д.25) в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по заявленным требованиям.
Ответчик- Территориальное Управление Федеральное Агентство управления государственным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, письменного возражения по существу заявленных требований иска возражений не представлено.
Третье лицо – администрация городского поселения <...> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение о возможности слушания дела, решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда, по имеющимся доказательствам по делу.
Третье лицо – Растопчина М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо – Марьина С.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных требований иска и удовлетворении требований истцов.
Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся по делу ответчиков и третьих лиц администрации городского поселения <...> и Растопчиной М.И. извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 являлась сособственником 5/12 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ее право подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Раменской ГНК ФИО3, ФИО2 являлся собственником 5/12 долей указанного спорного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Раменской ГНК ФИО3, а также сособственником спорного жилого дома - 1/6 доли является Марьина С.Н. на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное государственным нотариусом г.Раменское ФИО4 ( л.д.21, 49). Право собственности за собственниками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за указанными сособственниками не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). Наследниками к имуществу умершей, становится <...> ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19). Свое право к имуществу умершей <...> 5/12 долей жилого дома в установленном законном порядке не зарегистрировал. Вместе с тем, суд отмечает, что наследник фактически принял имущество, что подтверждается справкой МУП ПТО ГХ ЖЭУ <номер> о том, что ФИО2 на день смерти <...> был зарегистрирован и проживал вместе со <...> ФИО5 по указанному спорному адресу, а также свидетельскими показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 ( л.д.29, 52). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ( л.д.8), его наследниками являются <...> Растопчин Е.А. и Растопчин В.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.20). Растопчина М.И. согласно письменного заявления нотариусу сообщила о пропуске срока для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обраться не желает и не будет ( л.д.23).
Таким образом, наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются <...> истцы – Растопчин Е.А. и Растопчин В.А., которые фактически вступили в права наследования после умершего <...>.
На день смерти ФИО2, умершему принадлежало на праве личной собственности 5/12 долей домовладения общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., со служебными строениями и сооружениями расположенные на земельном участке общей площадью <...> кв.м., что подтверждается представленным техническим паспортом на домовладение (л.д.9-17), а также кадастровым паспортом на земельный участок ( л.д.24).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из представленной копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 (л.д.57-68) усматривается, что истцы являются единственными наследниками по закону и других наследников к имуществу умершего нет.
Таким образом, на момент смерти ФИО2 собственником указанных 5/12 долей домовладения являлись истцы, которые фактически вступили в наследство, поэтому суд приходит к выводу о признании за ними право собственности на 5/12 долю жилого дома в порядке наследования по закону, расположенного по указанному адресу.
Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права в судебном порядке. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Из смысла ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истцы фактически приняли наследство после смерти своего отца и после его смерти продолжали проживать в указанном доме и пользоваться жилыми помещениями дома, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно расписались в подписке свидетелей, а также производили за свои счет все расходы на содержание наследственного имущества ( л.д.34-39).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Суд считает, что истцы на законных основаниях владеют, пользуются и распоряжаются 5/12 долями жилого дома. Иск подлежит удовлетворению.
Настоящее решение о признании за истцами Растопчиным В.А. и Растопчиным Е.А. в порядке наследования права собственности за каждым на 5/12 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является основанием для государственной регистрации права собственности в регистрационной службе и получении свидетельства о праве собственности за каждым 5/12 долей жилого дома по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 1, 8, 131, 218, 219, 1110, 1112, 1142, 1153 ГК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Растопчина Е.А., Растопчина В.А. к Территориальному управлению Федерального Агентства управления государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Признать за Растопчиным Е.А., Растопчиным В.А. право общей долевой собственности за каждым на 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А.Фёдоров