О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Будяк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу № 2-375/11,
УСТАНОВИЛ:
ДНТ « <...>», должник по исполнительному производству, обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного- пристава исполнителя Фирсовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства <номер> и признании незаконными действий и бездействий пристава в рамках указанного исполнительного производства (л.д.3-10).
В настоящем судебном заседании заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Асекаевым Р.Ш. заявлено том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника- ДНТ «<...>» было окончено, в подтверждение чего представлена копия указанного постановления.
В связи с указанным обстоятельствами, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.
Заявитель- ДНТ «<...>» в лице представителя по доверенности Купцовой Н.В. и адвоката Мельникова Ю.А. возражали против прекращения производства по делу.
Заинтересованные лица- судебные приставы-исполнители Фирсова Н.Н., Асекаев Р.Ш. полагали необходимым прекратить производство по настоящему делу.
Заинтересованное лицо- Никифоров С.Б. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов исполнительного производства (л.д.54-102), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области Фирсовой Н.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ДНТ «<...>» ( л.д.90). Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило поступление в ССП исполнительного документа- исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Раменским городским судом, предмет исполнения: обязать ДНТ «<...>»» устранить нарушение законных интересов Никифорова С.Б. и предоставить Никифорову С.Б. возможность знакомиться с копиями протоколов общих собраний членов ДНТ «<...>»( ДСК «<...>»), заседаний правления, ревизионной комиссии за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каждую субботу с 12 час.00 мин. до 15час. 00 мин.(л.д.90). Из материалов исполнительного производства следует, что в последующем исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем Асекаевым Р.Ш.
ДД.ММ.ГГГГ в ССП поступило заявление Никифорова С.Б. о возвращении исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.151). При этом Никифоровым С.Б. в заявлении указан номер гражданского дела <номер> и дата вынесенного по нему решения -ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом был выдан исполнительный лист <номер> (л.д. 94-97), послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства. В связи с указанным заявлением взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области Асекаевым Р.Ш. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Раменским городским судом (л.д.152).
В силу п.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Московский областной суд в «Бюллетене судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004г.» от 13 мая 2005г. разъяснил, что из смысла ст. 220 ГПК РФ.
Поскольку рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) осуществляется также в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, как и оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, действие которых прекращено в связи с окончанием исполнительного производства, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя повлечь не могут, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 441, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по заявлению ДНТ «<...>» об отмене постановления судебного- пристава исполнителя Фирсовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства <номер>, признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Фирсовой Н.Н.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.
Федеральный судья: