ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 897 по иску ООО «<...>» к Ермолову В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У с т а н о в и л :
Истец ООО «<...>» обратилось в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с Ермолова В.С. сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...>. и возврат госпошлины <...>. В обоснование требований указывает, что ФИО1 и ООО «<...>» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <...> регистрационный номер <номер>, полис <номер>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <...> регистрационный номер <номер> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ермолов В.С., управлявший принадлежащим автомобилем <...> регистрационный знак <номер> ФИО1, нарушил Правила дорожного движения. По условиям договора страхования Ермолов В.С. не является лицом, допущенным к управлению застрахованного ТС. Поскольку указанная автомашина была застрахована ООО «<...>», Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки и выплатило страховое возмещение в размере <...>. После выплаты указанной суммы у истца возникло право требования к лицу, причинившему вред. Поскольку виновным в данном ДТП был признан водитель Ермолов В.С., просит взыскать с него указанную сумму и возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.65). Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражая при этом в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.3).
Ответчик Ермолов В.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, телеграммой с уведомлением о вручении (л.д.59). По сообщению почтовой организации направленная телеграмма не доставлена, т.к. Ермолов В.С. по указанному адресу не проживает (л.д.64). Суд на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> произошло ДТП с участием водителей Ермолова В.С., управлявшего автомашиной <...> регистрационный номер <номер>, и водителя ФИО2, который управлял автомашиной <...> регистрационный номер <номер>. Причиной указанного ДТП явилось нарушение Ермоловым В.С. п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения (л.д.37-38).
Как усматривается из материалов дела, автомашина <...> регистрационный номер <номер>, принадлежащая ФИО1, была застрахована в ООО «<...>» по полису <номер> (л.д.20-22). ООО «<...>» произвело выплату страхового возмещения в сумме <...>. (л.д. 44).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
Из представленного в материалы дела страхового полиса серия <номер> не усматривается, что Ермолов В.С. был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем <...> регистрационный номер <номер>, принадлежащей ФИО1 (л.д.20). Доказательств иному не представлено.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» направило ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако претензия осталась без удовлетворения, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д.45).
На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с Ермолова В.С. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере <...>. и на основании ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины <...>.
Руководствуясь ст.ст.965,1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.
Взыскать с Ермолова В.С. в пользу ООО «<...>» в счет выплаченного страхового возмещения, причиненного ДТП, <...>. и возврат госпошлины <...>., всего <...>.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья :