ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Будяк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/11 по иску Игуменова М.К. к ОАО « <...>» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-
установил:Раменский городской прокурор обратился в суд в интересах Игуменова М.К. с исковым заявлением к ОАО « <...>» о взыскании задолженности по заработанной плате за ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме <...>., ссылаясь на то, что согласно расчетных листков ОАО «<...>», Игуменову М.К. не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что существенно отражается на материальном положении работника. В ходе рассмотрения дела Игуменов М.К. заявил дополнительные требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> ( л.д.2,23 приобщенного гр.дела <номер>). Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Раменского городского прокурора в интересах Игуменова М.К. о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.всумме <...>. были удовлетворены ( л.д. 24).Определением суда от ДД.ММ.ГГГГдополнительыне исковые требования Игуменова М.К. к ОАО « <...>» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство(л.д. 1). В настоящем судебном заседании истец заявленные требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда поддержал.
Ответчик -ОАО « <...>» ( далее- ОАО « <...>» ) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д. 16), представитель в судебное заседание не явился.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер>, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, установлено, что Игуменов М.К. являлся работником ОАО «<...>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по невыплаченной заработной плате перед Игуменовым М.К. за спорный период ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) в сумме <...>. Истец указывает, что фактически заработная плата за указанный период была ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не опровергнуто.
Истец полагает, что проценты за задержку выплаты заработной платы за указанный период, исходя из 8% уровня инфляции, составляют сумму <...>., в подтверждение чего представил расчет (л.д. 3).
По смыслу ст. ст. 80 и 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу указанных положений закона суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за задержку выплаты заработной платы, исходя из уровня инфляции. В силу ст. 236 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, исходя из следующего расчета :<...>- долг по заработной плате за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 6 приобщенного гр.дела <номер>);30дней-кол-во дней просрочки; 8%- процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, установленная Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-У;1/300-размер процентной ставки, установленный ст. 236 ТК РФ.21 301,<...>- долг по заработной плате за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 приобщенного гр.дела <номер>). <...>, где <...>- долг по заработной плате за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 приобщенного гр.дела <номер>).<...>, где <...>- долг по заработной плате за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 6 приобщенного гр.дела <номер>). <...>, где <...>- долг по заработной плате за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ; 102 дня –кол-во дней просрочки до выплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 6 приобщенного гр.дела <номер>). Всего: <...>.
Одновременно истцом заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере <...>. В обоснование данных требований истец ссылается на то, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы он находился в крайне тяжелом материальном положении, испытывал нравственные страдания, так как не мог получить заработанные им деньги и обеспечивать необходимым питанием и лекарства свою супругу, страдающую рядом тяжелых заболеваний, в подтверждение чего представил медицинские справки ( л.д.18-21),сведения о браке (л.д. 23).
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом доводов истца, периода задержки выплаты заработной платы, суд считает, что заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <...>.
Руководствуясь ст. ст. 136, 236, 237, 395 ТК РФ, ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Игуменова М.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « <...>» в пользу Игуменова М.К. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего: <...>.
В остальной части исковых требований Игуменова М.К. - отказать.
Взыскать с ОАО « <...>» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья