Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/11 по жалобе Веденина А.В., представляющего по доверенности интересы Ли Е.В., на постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОССП УФССР РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество,
у с т а н о в и л :
Веденин А.В., представляющий по доверенности интересы Ли Е.В., обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОССП УФССР РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество. Он считает, что т.к. исполнительное производство по факту взыскания денежных средств, а исполнение идет на обращение взыскания на заложенное имущество, исполнительный лист которого в отдел не предоставлялся, судебный пристав –исполнитель Асташкина М.В., по его мнению, вышла за пределы исполнительного производства /л.д.2/.
Судебный пристав-исполнитель Раменского ОССП УФССП РФ по Московской области Асташкина М.В. в письменном отзыве доводы жалобы считает не обоснованными /л.д.22/. По запросу суда представила копию исполнительного производства <номер>.
В судебном заседании Веденин А.В. поддержал доводы жалобы, дополнив ее заявлением о недопустимости обращения взыскания на жилой дом должника – <адрес>, являющегося единственным местом жительства Ли Е.В..
Судебный пристав-исполнитель Асташкина М.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны, проверив представленные доказательства, том числе материалы исполнительного производства <номер>, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы.
Вступившим в законную силу заочным решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Ли Е.В. в пользу ООО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе основной долг в размере <...>., просроченные проценты в размере <...>., пени в размере <...>.
Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества в виде жилого дома со служебными строениями и сооружениями, состоящего из четырех жилых комнат, имеющего площадь всех частей здания <...> кв.м, общую площадь жилого помещения <...> кв.м, жилую площадь <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, инвентарный номер <номер>, земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира: жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, а также земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира: жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>
для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательств, предусмотренных кредитным договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ С Ли Е.В.. в пользу ООО «<...>» также взысканы расходы по государственной пошлине в размере <...>.
В соответствии с ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку должником Ли Е.В. решение суда не было исполнено, судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, в котором воспроизведена резолютивная часть решения суда.
Согласно ч.1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. Поскольку в решении суда речь идет об одном должнике, судом выдан один исполнительный лист.
Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обращение взыскания на имущество в рамках исполнительного производства предусмотрено ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа… При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ст. 446 ГПК РФ устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ).
Пункт 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…
Обжалуемое Ведениным А.В. постановление судебного пристава-исполнителя Раменского ОССП УФССП РФ по Московской области Асташкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/ вынесено в пределах предоставленных полномочий в соответствии с исполнительным документом. Его довод о том, что жилой дом <адрес> является единственным пригодным для проживания жилым помещением, а потому на него не может быть обращено взыскание, находится в явном противоречии со ст. 446 ГПКРФ, поскольку указанное имущество является предметом ипотеки и на него не распространяются ограничения указанной правовой нормы. К тому же вопреки данному утверждению должник Ли Е.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <номер> является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м по адресу: <адрес> /л.д.66/. При таких обстоятельствах довод представителя о нарушении обжалуемым постановлением прав и законных интересов Ли Е.В. и ее будущего ребенка, лишен каких-либо правовых оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Веденина А.В., представляющего по доверенности интересы Ли Е.В., на постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОССП УФССР РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Ли Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа,- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.