заочное Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638 по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «<...>» к Потапову Р.Е., Потаповой М.В., Черных А.А. о взыскании средств по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «<...>» обратился с иском к Потапову Р.Е., Потаповой М.В., Черных А.А. о взыскании суммы займа в размере <...>., из них <...>. – сумма основного долга, <...>. – сумма процентов, начисленных на не возвращенную сумму займа, <...>. – за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...>.
В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком Потаповым Р.Е. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в соответствии с которым Потапову Р.Е. был предоставлен заем в сумме <...>. на потребительские нужды сроком на 6 месяцев с уплатой процентов из расчета 3,0 % от невозвращенного остатка займа в месяц. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику сумму займа в указанном размере. Однако ответчик Потапов Р.Е. своих обязательств не исполнил и сумму займа в полном объеме не возвратил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа <номер> по сумме основного долга составляла <...>., сумме процентов – <...>. Однако в погашение суммы займа заемщиком было сделано несколько платежей на общую сумму <...>., из них <...>. в счет погашения основной суммы долга, <...>. в счет погашения суммы процентов по обязательству. В настоящее время задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., из них <...>. – непогашенный остаток основной суммы долга, <...>. – задолженность по начисленным процентам, <...>. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Потаповой М.В. и Черных А.А. по договору поручительства, просит взыскать выше названную сумму со всех ответчиков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Немова О.И. (л.д.8) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики Потапов Р.Е., Потапова М.В., Черных А.А. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Об уважительности неявки в суд не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Потапов Р.Е. был принят в члены КПКГ «<...>» (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым Р.Е. - Заемщик и КПКГ «<...>» - Займодавец, был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчик взял заем в сумме <...>. на 6 месяцев для потребительских нужд, который обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячной компенсации за пользование займом в размере 3 % от невозвращенного остатка (л.д.13-15). Факт получения Потаповым Р.Е. указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.20).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает проценты (в договоре они определены как компенсация) за пользование займом и несвоевременный возврат займа.
Суд соглашается с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, которая составляет <...>. (л.д.7). Доказательств иному ответчиками не представлено.
В качестве обеспечения возврата суммы займа и уплаты компенсации ответчики Потапова М.В. и Черных А.А. (далее Поручители) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потапова М.В. и Черных А.А. солидарно отвечают перед КПКГ за исполнение обязательства заемщиком Потаповым Р.Е. по договору займа в том же объеме, что и Заемщик (л.д.17-18).
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт заключения договора займа и получения денег Потаповым Р.Е. не оспаривается.
Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Потапов Р.Е. как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, Потапова М.В. и Черных А.А., как поручители Потапова Р.Е.., несут солидарную обязанность по возврату задолженности. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа, включая компенсацию за пользование займом по представленному истцом расчету.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. (л.д.2-3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 323,361,363, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «<...>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Потапова Р.Е., Потаповой М.В., Черных А.А., в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «<...>» в счет возврата денежных средств по договору займа <...>., а также возврат госпошлины в сумме <...>., всего <...>.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья :