РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
с участием адвоката Капуста С.В.
при секретаре Будяк Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 682/11 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «<...>» к Синицыну В.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный Потребительский Кооператив «<...>» (далее КПК «<...>») обратился в суд с иском к Синицыну В.А. о взыскании задолженности по Договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: суммы займа – <...>., суммы компенсации (процентов) за пользование займа – <...>., сумма неустойки за просрочку платежей –<...>.; а также расходов по оплате госпошлины в размере <...>. ( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Синицыным В.А. был заключен Договор займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи, по которому истец предоставил своему члену Синицыну В.А. займ в сумме <...>. с возвращением займа по частям (в рассрочку) в сроки, предусмотренные Приложением <номер> к Договору займа, и уплатой в те же сроки компенсации (процентов) за пользование займа в размере 22 % готовых, уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день прострочки. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик возвратил часть займа в сумме <...>. и уплатил компенсацию (проценты) за использование займа на сумму <...>., а всего <...>. Ответчик не осуществлял платежей, предусмотренных Приложением <номер> к Договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 2-3). В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что иск поддерживает ( л.д. 61).
Ответчик –ФИО5 извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, ни в одно из судебных заседаний не явился, корреспонденция возвращена без вручения адресату, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Капуста С.В. в настоящем судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил уменьшить неустойку заявленную истцом к взысканию, ссылаясь на ее несоразмерность.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что КПГ «<...>» является кредитным потребительским кооперативом. Свою деятельность КПГ «<...>» осуществляет на основании устава (л.д.18-35). Синицын В.А. являются членом потребительского кооператива КПК «<...>» (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком -Синицыным В.А. был заключен договор займа <номер>, по которому истец предоставил ответчику Синицыну В.А. займ в размере <...> на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых путем выдачи наличных денежных средств заемщику (л.д. 15-16). Сумма займа была фактически передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.14). Согласно приложения <номер> к Договору установлен график возврата займа, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей (л.д. 16). В соответствии с п. 3.5, 3.7Договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, в сумме <...> (15 ). В соответствии с п.3.1,3.5. договора займа, уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа (л.д. 15). В соответствии с п. 4.3 Договора займа при просрочке заемщиком платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (л.д. 15). В силу п. 2.7. договора займа (л.д. 15), займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец ссылается на то, что ответчик Синицын В.А. надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается карточной погашения займа ( л.д. 9-11).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Синицын В.А., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.
Судом установлено, что задолженности по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., в том числе: сумма займа – <...>., сумма компенсации (процентов) за пользование займа – <...>., сумма неустойки за просрочку платежей –<...>. Размер подлежащей взысканию задолженности, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6-7). Проверив расчет, суд находит его правильным.
В числе возражений по заявленным требованиям представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер предъявленной истцом неустойки -<...>, значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма займа, компенсация( проценты) и неустойка, а всего : <...>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807-811ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «<...> » удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<...>» с Синицына В.А. задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>.
В остальной части исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива «<...>»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья